УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   23 травня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І. ,   розглянувши касаційні скарги Філіна Д.М., який діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області, та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення одноразової допомоги на сім'ю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ровенківського міського суду Луганської області від 30 листопада 2010 року, позов задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_3 однією сім’єю з сином ОСОБА_7 в період з 16 червня 2005 року по 30 травня 2008 року, стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області  на користь ОСОБА_3 одноразову допомогу сім’ї в розмірі п’ятирічного заробітку загиблого ОСОБА_7 в сумі 39 377 грн. 20 коп. Встановлено факт проживання ОСОБА_4 однією сім’єю з сином ОСОБА_7 в період з 16 червня 2005 року по 30 травня 2008 року, стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області  на користь ОСОБА_4 одноразову допомогу сім’ї в розмірі п’ятирічного заробітку загиблого ОСОБА_7 в сумі 39 377 грн. 20 коп. Встановлено факт того, що малолітній син ОСОБА_6, 2001 року народження, належить до сім’ї свого батька ОСОБА_7 та стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області  на користь ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, 2001 року народження, одноразову допомогу сім’ї в розмірі п’ятирічного заробітку загиблого ОСОБА_7 в сумі 39 377 грн. 20 коп.  У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2011 року, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог   ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області  про стягнення одноразової допомоги скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, про відмову їм у задоволенні вказаних позовних вимог за необґрунтованістю.

В частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області  про стягнення одноразової допомоги рішення суду скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6, задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області на користь ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6, 2001 року народження, одноразову допомогу сім’ї в розмірі п’ятирічного заробітку загиблого ОСОБА_7 118 131 грн. 60 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Філін Д.М., який діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та прийняти в цій частині нове рішення, яким їй у задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення одноразової допомоги на сім'ю,  за касаційними скаргами Філіна Д.М., який діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області, та ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                Суддя

   Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                М.І. Наумчук