УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2011 року                                                                    м. Київ

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

суддів: Карпенко С.О.

Кузнєцова В.О., Дьоміної О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Юність», ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Юність» (далі – ЗАТ «Юність») на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2010 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2004 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до закритого акціонерного товариства «Юність», ОСОБА_5 та, з урахуванням всіх уточнень, просила визнати незаконним і скасувати наказ № 52-К по ЗАТ «Юність» про звільнення її з роботи за скороченням штату працівників, поновити її на роботі на раніше займану посаду старшого товарознавця ЗАТ «Юність», стягнути на її користь із ЗАТ «Юність» заробітну плату за час вимушеного прогулу та 20000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що адміністрація ЗАТ «Юність» про звільнення її не попереджала, в порушення ст. 43 КЗпП України, трудовий договір з нею було розірвано без попередньої згоди профспілкового комітету, тому просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня               2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2010 року, позов задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасовано наказ № 52-К від 31 березня 2004 року про звільнення ОСОБА_4  з посади старшого товарознавця ЗАТ «Юність», поновлено позивача на посаді старшого товарознавця ЗАТ «Юність» з 31 березня 2004 року, стягнуто з відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 квітня 2004 року по 25 травня 2010 року в розмірі 52263 грн 40 коп з відрахуванням всіх обов’язкових платежів передбачених законом та                 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ «Юність» просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.  

Оскільки доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ЗАТ «Юність» відхилити, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2010 року залишити без змін.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді   С.О. Карпенко

В.О. Кузнєцов

О.О. Дьоміна