У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Макарчук Л.В.
Суддів Курської А.Г.
Філатової Є.В.
при секретарі Савенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_6, Управління Пенсійного фонду України в АР Крим м. Євпаторії про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 07 вересня 2010 року ,
ВСТАНОВИЛА:
01 липня 2010 року ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_6, Управління Пенсійного фонду України в АР Крим м. Євпаторії звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_7. При одруженні у 1992 році вона змінила дівоче прізвище на прізвище чоловіка і стала ОСОБА_5. Зазначає, що вона є інвалідом третьої групи за слухом і має право після смерті батька на отримання пенсії за втратою годувальника. При зверненні до управління Пенсійного фонду України в АР Крим м. Євпаторії в оформлені пенсії їй було відмолено, оскільки у свідоцтві про її народження ім’я по батькові було вказане «ОСОБА_5». За поясненнями матері, такий запис було зроблено тому, що батько зловживав напоями і вона вирішила таким чином вплинути на його поведінку. За життя батька вона не придавала значення невірному написані імені по батькові. В теперішній час при зверненні до Відділу РАЦС Євпаторійського МУЮ для внесення змін до актового запису про народження їй було відмовлено з тих підстав, що запис був проведений за письмовою заявою матері, про що свідчить висновок від 28 жовтня 2008 року.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 07 вересня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду, вказує на порушення судом норм матеріального і процесуального права при висновках суду які не відповідають обставинам справи.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_5, які були надані за допомогою перекладача та пояснення представника, обговоривши доводи, наведені у скарзі, та перевіривши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що ці вимоги заявника є необґрунтованими.
З такими висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується, зважаючи на те, що вони не суперечать нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.
Пунктом 1 ст. 256 ЦПК України передбачена можливість розгляду судом справ про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такий факт родинних відносин може встановлюватися у судовому порядку, якщо закон пов’язує з ним певні правові наслідки.
Як убачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_9 і ОСОБА_6 (а.с.6).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 ОСОБА_5 при одруженні 18 липня 1992 року змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.7).
Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 був розірваний 08 квітня 1992 року (а.с.8).
Свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 26 травня 2003 року підтверджує факт смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.5).
Висновком про відмову у внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану Євпаторійського міського управляння юстиції від 27 жовтня 2009 року ОСОБА_5 відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження, оскільки у актовому записі про народження ОСОБА_5 у графі «підстава внесення відомостей про батька зазначено: заява матері від 09 лютого 1974 року, що свідчить про внесення відомостей про батька відповідно Інструкції про порядок реєстрації актів громадянського стану в Українській РСР, затверджений 12 грудня 1970 року. У п.12 вказаної Інструкції зазначено: «якщо мати, яка знаходиться у зареєстрованому шлюбі, при реєстрації дитини заперечує проти внесення в запис акта про народження відомостей про свого чоловіка на тій підставі, що він не є батьком дитини, відомості про батька в запис акта про народження вносяться на підставі запису про встановлення батьківства за правилами, викладеному в абзаці четвертому п.11 Інструкції, у якому зазначено, що «при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, коли немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі реєстрації актів про народження провадиться за прізвищем матері, ім’я по батькові та національність батька дитини записується за її вказівкою.
Зазначений актовий запис ніким не оспорений.
Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб наданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області вбачається, що 29 вересня 1973 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6.
Як пояснила у судовому засіданні Апеляційного суду АР Крим ОСОБА_6, яка є матір’ю заявниці, вона зареєструвала доньку в органах РАЦС та написала заяву про те, що її чоловік ОСОБА_7 не є батьком її новонародженої дитини ОСОБА_5.
У зв’язку з цим, з висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується і вважає їх правильними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають матеріалам справи і закону на який суд першої інстанції послався, доводи апеляційної скарги ці висновки суду не спростовують.
На думку колегії суддів, суд з’ясував всі обставини справи, дав їм належну оцінку і згідно заявлених вимог ухвалив відповідне рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість.
Відповідно до положень ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених їм обставин.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України заявник не надала доказів, які б могли спростувати висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, який повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім наявним у справі доказам згідно зі ст.212 ЦПК України і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, ст. 213 - 216 ЦПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, п. 1 ч.1 ст.307, 308, 313, 315, 317, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 07 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: Макарчук Л.В. Курська А.Г. Філатова Є.В.