У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    05 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Макарчук Л.В.

                                                       Суддів Курської А.Г.

Горбань В.В.

                                            при секретарі Савенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Ялтинського садового товариства «Яблунька» про визнання його права спадкоємця після померлої дружини на АДРЕСА_1, будинок та сад, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 19 листопада 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Ялтинського садового товариства «Яблунька» про визнання його права спадкоємця після померлої дружини на АДРЕСА_1, будинок та сад.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 19 листопада 2010 року ОСОБА_5 у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки, вимоги, заявлені ОСОБА_5 в даній позовні заяві ідентичні позовним вимогам, які неодноразово були предметом судового розгляду, а також у відкритті провадження за якими ОСОБА_5 вже було неодноразово відмовлено, а тому не підлягають повторному розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, визнати його права спадкоємця після померлої дружини на АДРЕСА_1, будинок та сад.

В запереченнях на апеляційну скаргу голова СТ «Яблунька» просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи, наведені у скарзі, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову ОСОБА_5 у відкритті провадження у справі за позовом Ялтинського садового товариства «Яблунька» про визнання його права спадкоємця після померлої дружини на АДРЕСА_1, будинок та сад, суд виходив з того, що вимоги заявлені ОСОБА_5 в даній позовні заяві, ідентичні позовним, які неодноразово були предметом судового розгляду, а також у відкритті провадження за якими ОСОБА_5 вже також неодноразово було відмовлено, а тому не підлягають повторному розгляду судом.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 05 жовтня 2005 року в позові ОСОБА_5 до Ялтинського СТ «Яблунька» про визнання його правонаступником померлої дружини на будинок, колодязь і сад, а також про скасування рішення зборів СТ «Яблунька» від 11 квітня 2001 року в частині передачі земельної АДРЕСА_1 (4 сотки) з будинком, садом і виноградником ОСОБА_6 і в частині передачі земельної АДРЕСА_2 (2 сотки) з колодязем і садом ОСОБА_7 – відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до СТ «Яблунька» про скасування рішень від 18 березня 2006 року в частині виключення з членів СТ «Яблунька» ОСОБА_8 від 25 квітня 2000 року в частині передачі земельної АДРЕСА_2 ОСОБА_7 від 04 липня 2007 року в частині переоформлення земельної АДРЕСА_3, а також визнання його членом СТ «Яблунька» і визнанні за ним права власності на будинок, колодязь і сад – закрито.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 15 березня 2006 року рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 05 жовтня 2005 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 23 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим по справі за позовом прокурора Сімферопольського району в інтересах ОСОБА_5 до Домбровської сільської ради, третя особа ОСОБА_6 про визнання приватизації недійсною та визнання права власності на будинок та за позовом ОСОБА_5 до СТ «Яблунька» про визнання права власності на будинок, колодязь, сад і ділянки АДРЕСА_1 на яких знаходиться його власність скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Ялтинського садового товариства «Яблунька» про визнання його права спадкоємця після померлої дружини на АДРЕСА_1, будинок та сад, оскільки ОСОБА_5 з таким позовом вже звертався та ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 05 жовтня 2005 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до  п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на увалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу  Ялтинського міського суду АР Крим від 19 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і  може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:      Макарчук Л.В.                         Курська А.Г.                            Горбань В.В.