АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г,
суддів: Белинчук Т.Г, Ісаєва Г.А,
при секретарі: Ломовському І.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про визнання недійсним рішення в частині нарахування пенсії та зобов’язання провести перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 18 лютого 2010 року та за апеляційною скаргою Підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби ГУЮ МЮ в АР Крим на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 березня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 18 лютого 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в АР Крим, Військовий комісаріат АР Крим, Залізничний відділ державної виконавчої служби ГУЮ в АР Крим, про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 березня 2010 року у задоволенні заяви керівника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МЮ України в АР Крим про зміну порядку виконання рішення Євпаторійського міського суду АР Крим по адміністративній справі №2-а-275/2006 р, заінтересовані особи: Військовий комісаріат АР Крим, ОСОБА_1, Головне управління ПФУ в АР Крим відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду від 18 лютого 2010 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам.
Не погодившись з ухвалою суду від 30 березня 2010 року Підрозділ примусового виконання відділу державної виконавчої служби ГУЮ МЮ України в АР Крим подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити по справі нову ухвалу про задоволення заяви. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог статті 264 КАС України вона не підлягає задоволенню, оскільки УПФ України не є правонаступником Військового комісаріату АР Крим та не може замінити його у виконавчому провадженні.
Постановляючи ухвалу про відмову Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МЮ України в АР Крим у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до правил статті 263 КАС України вона не підлягає задоволенню, оскільки фактично заява зводиться до вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні. Крім того, суд виходив з того, що немає виключних обставин для зміни способу та порядку виконання рішення суду.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.
Згідно зі статтею 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та Підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби ГУЮ МЮ в АР Крим не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни ухвал суду.
Так, довід апеляційної скарги про те, що Управління Пенсійного Фонду України є правонаступником Військового комісаріату АРК з питань призначення пенсій, суд апеляційної інстанції взяти до уваги не може, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено, що у даному випадку при виконанні рішення суду УПФ України не може замінити Військовий комісаріат АРК як його правонаступник, оскільки таким не являється. Крім того Управління Пенсійного Фонду України не брало участь у справі і на нього не може бути покладений обов’язок по виконанню рішення суду.
Довід апеляційної скарги ППВ рішень ВДВС ГУЮ МЮ України в АРК про необхідність зміни способу виконання рішення шляхом покладення обов’язку по перерахунку пенсії на УПФ України в АРК суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може, оскільки це є не зміною способу та порядку виконання рішення суду, а фактично є покладенням обов’язку по виконанню рішення суду на іншу юридичну особу, яка не є зобов’язаною за змістом рішення суду.
Доводи апеляційних скарг щодо неповного з’ясування фактичних обставин, невідповідності висновків суду фактичним обставинам та порушення норм процесуального права є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвали у відповідності до норм КАС України, при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам.
Згідно з правилами статті 200 ч.1 КАС України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
У даному випадку є саме таки обставини.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та Підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби ГУЮ МЮ в АР Крим залишити без задоволення.
Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 18 лютого 2010 року та ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскаржується в порядку визначеному статтями 211, 212 КАС України.
Судді :