Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Белинчук Т.Г.
Суддів: Ісаєва Г.А.
Підлісної І.А.
При секретарі: Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій,
за апеляційною скаргою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 лютого 2011 року, -
В с т а н о в и л а :
08 грудня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними, зобов’язання ОП «Кримтеплокомуненерго» дати згоду на відключення його квартири від центрального опалення та підписати акт узгодження; зобов’язати ОП «Кримтеплокомуненерго» виключити його з комп’ютерної бази за лицевим рахунком № НОМЕР_1 у зв’язку з відсутністю заборгованості на 01.10.2010року по опаленню і встановленням індивідуального опалення 28 вересня 2010 року згідно акту ЖЕУ № 1 від 01.11.2010 року.
Свої вимоги мотивує тим, що за договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2009 року придбав квартиру АДРЕСА_2. Бажаючі перейти на автономне опалення, узгодив це питання з ЖЕУ № 1, міськгазом та колишнім директором ОП «Кримтеплокомуненерго», після чого на підставі технічних умов проекту, в його квартирі було установлено газове обладнання та квартира відключена від центрального опалення.
Позивач зазначає , що він підготував документи до Залізничного райвиконкому м. Сімферополя для прийняття рішення про відключення його квартири від центрального опалення, проте теплопостачаюча організація відмовляє йому, посилаючись по Порядок відключення, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4. Позивач вважає, що вказаний порядок не розповсюджується на відключення його квартири.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 лютого 2011 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. ОП «Кримтеплокомуненерго» зобов’язано виключити з бази абонентів абонента за особовим рахунком № НОМЕР_1 у зв’язку з відсутністю заборгованості на 01.10.2010 року з опалення та установки індивідуального опалення 28.09.2010 року згідно акту ЖЕД № 1 від 01.11.2010 року. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОП «Кримтеплокомуненерго» ставить питання про скасування рішення суду і просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_5, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що система опалення відноситься до сантехнічного обладнання, позивач не має право самовільно змінювати систему опалення та здійснювати відключення від мереж централізованого опалення. Опалення є системою, яка гідравлічно та теплотехнічно об’єднує всі квартири. У разі відключення однієї квартири від цілісної взаємодіючої системи, інші мешканці квартир будуть отримувати вже не 100 % тепла від будинку. Позивач є власником квартири в будинку, а не самого будинку, і тому будь яке втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору, тобто від’єднання від системи централізованого опалення, є порушенням права інших мешканців. Також вказує, що суд першої інстанції у порушенні вимог ст. 212 ЦПК України не дав оцінки та не відобразив у рішенні мотивів відмови в прийняті посилань відповідача на те, що відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води можливе лише у тому разі, коли таке рішення підтримують усі власники та наймачі квартир багатоквартирного будинку, а технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання.
У запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить рішення суду залишити без змін, вважає його законним, а апеляційну скаргу відхилити як незаконну і необґрунтовану.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (порушення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності в задоволеної частині.
Проте таке рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2009 року є власником квартири АДРЕСА_1.
Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі – Правила), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.
Згідно з п. 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України “Про теплопостачання” схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
У п. 25 Правил визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758, встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.
Як пояснив представник позивача колегії судді рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади про відключення квартири позивача від опалення на час ухвалення рішення суду та на даний час не приймалося.
У зв’язку з наведеним усі дії позивача щодо відключення його квартири від централізованої системи опалення, які зафіксовано в акті ЖЕУ № 1 від 01.11.2010 року є самовільними (а.с. 8).
Приймаючи до уваги, що відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води можливе лише в тому разі, коли таке рішення підтримують усі власники та наймачі квартир багатоквартирного будинку, а технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання, та оскільки відсутнє рішення міжвідомчої комісії про відключення квартири від централізованого теплопостачання, то у задоволені позову належить відмовити.
Ураховуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням застосування норм матеріального права, колегія суддів, вважає за необхідне, постановлене судове рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 311, 314, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» задовольнити.
Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 лютого 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_5.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А. Підлісна І.А.