У Х В А Л А
«11» квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Белинчук Т.Г.
Суддів: Ісаєва Г.А.
Підлісної І.А.
При секретарі: Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" в особі Філії "Кримське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення строку на апеляційне оскарження Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення суми,
В с т а н о в и л а :
04 березня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення суми.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі. З ОСОБА_6 стягнено на користь ОСОБА_5 2200000,00 гривень, та сплачені судові витрати в сумі 81 гривня, а всього 2200081, 00 гривень. Стягнено з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 1649 гривень.
Не погодившись з рішенням суду від 14 квітня 2009 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії КРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 14 березня 2011 року принесло апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Одночасно філією подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на те, що 03 березня 2011 року кредитний інспектор АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в процесі телефонної бесіди безпосередньо від ОСОБА_7 отримав інформацію про наявність рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 квітня 2009 року, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_5 Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, оскільки ухвалюючи рішення суд вирішив питання про права та обов’язки скаржника, який не був залучений до участі у розгляді справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що оскаржуване рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим постановлено 14 квітня 2009 року.
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не брав участь у розгляді справи.
14 березня 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» принесло апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку (а.с. 39) .
В своїй заяві про поновлення строку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зазначає, що про існування оскаржуваного рішення їм стало відомо 03 березня 2011 року, і оскаржуваним рішенням вирішено питання про їх права та обов’язки. У зв’язку з чим просять поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно із ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пропустило строк на апеляційне оскарження з поважних причин, у зв’язку з чим строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2009 року задовольнити.
Поновити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А. Підлісна І. А.