ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.06р.

Справа № А38/241(27/231)

За позовом  Приватного підприємства "Нова", м.Дніпропетровськ 

до  В-1 Відділення державного казначейства України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

В-2 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ 

про стягнення заборгованості з ПДВ за вересень 2003р. в сумі 1426369 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

  Від позивача: не з'явився

Від відповідача: 1- Чернов О.М., дор.№ 02/1532 від 02.11.2005 року.

                                2-  Домніна С.В. дор. № 14826/10/10-039  від 14.04.06 р. 

СУТЬ СПОРУ:

25 жовтня 2004 року заявлено  позов  приватним підприємством „ Нова” ( м. Дніпропетровськ, вул.. Новогодня  45/41 )    про  стягнення бюджетної заборгованості   по ПДВ в сумі  1 426 369,00 грн. за вересень 2002 р.  до відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська  та ДПІ  в Жовтневому районі.

За даним позовом  Дніпропетровським господарським судом   29.10. 04 р. порушена  справа № 27/231,  рішення по якій прийнято 23.12.04 р. –позов задоволено.

В результаті   подальшого оскарження рішення суду, Вищий адміністративний Суд України ухвалою від 21.06.06 р.  скасував всі раніше прийняті по даній справі рішення та  справу направив на новий розгляд   до суду першої інстанції.

31.07.06 р.   справа   № 38/241 ( 27/231) прийнята до провадження , попереднє судове засідання  призначено на  19.09.06 р.

На зазначену судом дату  представник позивача не з’явився, заяв чи клопотань про неможливість  явки  в справу не направив,   позов від  25.10.04 р.  не підтримав.

Суд ухвалою від 19.09.06 р.  визнав явку представника  позивача в попереднє судове засідання, обов’язковою, зобов’язав  сторони надати  в справу письмові  пояснення з урахуванням  ухвали ВАСУ.

На зазначену судом дату, представники позивача   для розгляду справи не з’явилися, заяв, клопотань про  неможливість прибуття представника в судове засідання, чи  розгляд справи  без участі представника, позивач в справу не направив.  

Відповідно до  ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства в Україні, суд своєю ухвалою  залишає  позовну заяву  без розгляду , якщо  позивач повторно не прибув у  судове засідання  без поважних причин,  або  без  повідомлення  ним про причини   неприбуття.

Суд зауважує , що позивач  на протязі  достатнього часу не  скористався можливістю     залучити в справу  представника,  надати необхідні  пояснення  в підтвердження позовних вимог, датованих  ним 18.10.04 р. ,  визначитись з  необхідністю  підтримання позову  в судовому засіданні.  

При цьому, суд зазначає, що особа, позовна заява  якої залишена без розгляду, після усунення   підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до  суду  в загальному порядку.

 

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст. 155,    Кодексу адміністративного  судочинства в України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов   приватного підприємства „ Нова”   без розгляду.

Суддя

Н.А. Бишевська

Дата підписання ухвали 02.10. 06 р.