У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Белинчук Т.Г.
Суддів: Пономаренко А.В.
Підлісної І.А.
При секретарі: Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 січня 2011 року, -
В с т а н о в и л а :
08 липня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину.
Свої вимоги мотивує тим, що з 01 вересня 2000 року по 16 вересня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду з позивача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно. Проте з моменту окремого проживання з відповідачкою він добровільно здійснював витрати, пов’язанні з утриманням, навчанням сина, придбанням для нього одягу тощо, оскільки дитина практично весь цей час проживає разом із ним. Позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, починаючи з 26 лютого 2010 року.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 січня 2011 року у задоволені позову ОСОБА_5 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду і просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що суд першої інстанції в своєму рішенні посилався на висновки які не відповідають дійсності та не підтверджені доказами з боку відповідачки і суперечать матеріалам даної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Постановляючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду достатніх доказів тих обставин на які він посилається як на обґрунтування своїх позовних вимог.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.
З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За рішенням Київського райсуду м. Сімферополя від 11 березня 2010 року з урахуванням рішення Апеляційного суду АР Крим від 02 червня 2010 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_8 стягнути аліменти починаючі з 26.02.2010 року до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1000 грн щомісячно.
Рішенням Київського райсуду м. Сімферополі від 26 жовтня 2010 рок визначено місце проживання дитини – ОСОБА_8 з матір’ю ОСОБА_6
Проте вказане рішення суду не виконано.
Відповідачка ОСОБА_6 пояснила колегії суддів, що дитина на даний час рівний проміжок часу мешкає, як з нею , так і з батьком, та між ними фактично продовжується спір стосовно місця проживання дитини.
У зв’язку наведеним суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що посилання позивача на те, що син проживає разом з ним, як на обставину, яка є підставою для звільнення його від сплати аліментів, не є підставою для задовольняння позову, а свідчить про протиправну поведінку з боку відповідача та невиконання рішення суду.
Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України якщо після набранням рішенням суду законної сили яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред’явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено, що змінилися обставини призначення аліментів, а фактично має місце невиконання судового рішення про визначення місця проживання дитини, яке приводить до того, що дитина деякий час мешкає з батьком ОСОБА_5, а тому підстав для звільнення останнього від сплати аліментів не має.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв’язку з чим до уваги апеляційним судом прийняти буди не можуть.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді справи вимоги матеріального і процесуального права судом першої інстанції додержано, підстав для скасування рішення немає.
Колегія суддів вважає, що з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції належить виключити посилання про задоволення позову, як помилку, при викладанні тексту, оскільки як вступна та резолютивна частина рішення, яка була проголошена у судовому засіданні 24 січня 2011 року, так і повний текст рішення суду викладено за обставинами відмови в задоволені позову.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 січня 2011 року залишити без змін.
Виключити з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання про задоволення позову.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: Белинчук Т.Г. Пономаренко А.В. Підлісна І.А.