У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    2011 року березня місяця 22 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.

Суддів Новікова Р.В., Кузнєцової О.О.

При секретарі Ломовському І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до міськрайонного управління Держкомзему у м. Саки та Сакському районі АР Крим Державного Комітету України із земельних ресурсів про оскарження дій посадової особи суб’єкта владних повноважень, спонукання виконати певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 лютого  2011 р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до міськрайонного управління Держкомзему у м. Саки та Сакському районі АР Крим Державного Комітету України із земельних ресурсів про оскарження відмови його начальника ОСОБА_6 зробити відповідну відмітку на державному акті про перехід права власності на земельну ділянку та спонукання виконати ці дії.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 лютого  2011 р. провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

    В апеляційній скарзі  апелянтом ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали суду  і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що спір має публічно-правовий характер, тому належить до адміністративної юрисдикції.

Колегія  суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до міськрайонного управляння Держкомзему у м. Саки та Сакському районі АР Крим Державного комітету України із земельних ресурсів про оскарження дій посадової особи суб’єкта владних повноважень та про спонукання до певних дій і просив зобов’язати начальника Сакського міськрайонного управління земельних ресурсів ОСОБА_6 зробити відмітку на державному акті, якій належав його сестрі ОСОБА_7

Таким чином предметом спору є відмова посадової особи виконати певні дії. Також МРУ Держкомзему у м. Саки і Сакському районі є територіальним органом виконавчої влади, а займана відповідачем посада відноситься до державної служби.

    Виходячи з наведеного, вказаний спір є публічно-правовим і повинен розглядатися в порядку, передбаченому КАС України.

    Доводи апеляційної скарги апелянта ОСОБА_5, які зводяться до того, що суд першої інстанції порушив його конституційне право на переоформлення державного акта на землю з сестри на його ім’я і таким чином понудив звернутися до відповідача і заказати технічну документацію, не спростовують висновків суду першої інстанції, не містять правових підстав для скасування ухвали суду.

    На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 312, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати  у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 лютого 2011 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.  

    Судді: