Дело № 1-469 за 2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июня 2009 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Ушакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющей на двух малолетних детей 2006г. р., не работающего, проживающего по адресу: г. Стаханов, 11/9, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2009 г., примерно в 9.30 часов, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение деньгами ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом покупки мебельного уголка по сниженной цене, пришел в магазин «Маричка», расположенный по пр. Ленина г. Стаханова, где ОСОБА_2 работает продавцом и предложил ей приобрести с его помощью мебельный уголок по сниженной цене, не имея намерения его приобретать и возвращать деньги за него. ОСОБА_2, введенная в заблуждение ОСОБА_1, согласилась и добровольно передала ОСОБА_1 денежные средства в сумме 3700 грн., после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ОСОБА_1, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел деньгами в сумме 3700 грн., принадлежащими ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 4165 грн, морального ущерба 2000 грн.

Кроме того, 15 апреля 2009 года, в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов, ОСОБА_1, подрабатывая грузчиком и сборщиком мебели у ЧП ОСОБА_3 в магазине «Макси» г. Стаханова, развозил мебельные заказы покупателям: ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. От указанных лиц он получил, принадлежащие ОСОБА_3 деньги, со ОСОБА_4 - 2575 грн., с ОСОБА_5 - 3010 грн., а всего - 5585 грн. В тот же день, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_1 пришел домой к ОСОБА_3 по адресу: г. Стаханов, ул. Комсомольская, 2/1, для того чтобы отдать вышеуказанные деньги, но ОСОБА_3 не оказалось дома. При этом у ОСОБА_1 возник умысел на незаконное завладение деньгами ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, направился в зал игровых автоматов, расположенный по адресу г. Стаханов, ул. 60 лет Октября, 4, где проиграл, принадлежащие ОСОБА_3 деньги в сумме 4435 грн., причинив потерпевшему ущерб на уканную сумму. Оставшиеся деньги, в сумме - 1150 грн. были возвращены по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3 Также, ОСОБА_1 самовольно присвоил принадлежащие ОСОБА_3 шуруповерт фирмы «Энхель», стоимостью 450 грн. и плоскогубцы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. В ходе проведения досудебного следствия шуруповерт фирмы «Энхель» обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб полностью не возмещен.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 11175 грн, морального ущерба 5000 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в предъявленном обвинении, заявленные гражданские иски признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что настоящее время он проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6. В Стаханов он приехал к семье из г. Харькова в январе 2008 года. Своего жилья не имеет, снимал квартиру. В настоящее время он официально не работает, ранее подрабатывал грузчиком и сборщиком мебели у ЧП Дмитриев в магазине «Макси» по пр. Ленина г. Стаханова, примерно с весны 2008 года, заработок был маленький 250-350 грн. в неделю. Жена все время говорила, что он зарабатывает мало денег.

ОСОБА_2 он знает примерно около года, она работает продавцом магазине «Маричка», где они и познакомились, магазин «Макси», где он подрабатывал, расположен рядом с магазином «Маричка». На протяжении -данного времени он приходил в магазин «Маричка», где покупал себе кофе на разлив и сигареты. С ОСОБА_2 иногда они беседовали о семейных проблемах, ей рассказывал о своих, а она ему о своих. Примерно в январе 2009 г., ОСОБА_2 рассказала ему, о том, что ей нужен мебельный мягкий уголок и спросила, что есть хорошего из мебели в магазине. Он сказал ОСОБА_2, что ей нужно прийти в магазин и посмотреть самой, но по рабочим обстоятельствам у не было времени туда прийти. Он принес ОСОБА_2 каталоги, и показал ей какие есть в магазине уголки. ОСОБА_2 посмотрев каталоги, сказала, что один уголок ей понравился. Она спросила у него, можно ли его заказать, он сказал, что его можно привезти не через магазин, а возможно договориться с водителями. ОСОБА_2 передала деньги в сумме 3700 грн., после чего Белев ушел и сказал, что мебель привезут через три недели. Когда она ему передала деньги, он действительно хотел помочь ОСОБА_2 в покупке мебели. В тот же день, когда он пришел домой, то жена ему сказала, что необходимо заплатить за аренду квартиры, в которой они проживали. Тогда он решил взять часть денег, которые ему передала ОСОБА_2. В дальнейшем он данные деньги потратил на свои нужды, покупая одежду детям, продукты питания. После этого, в течение трех недель, примерно раз в неделю он созванивался с потерпевшей, при этом он обещал ей, что скоро мебель будет. Придумывал разные отговорки, чтобы мебель не привозить. Затем ОСОБА_2 стала требовать от него или мебель или деньги. Он написал расписку на сумму 4165 грн., а также отдал ОСОБА_2 в залог свой паспорт, это произошло в магазине «Маричка». Расписку он написал на сумму 4165 грн., в эту сумму она посчитала деньги за мебель в сумме - 3700 грн., разницу в курсе рубля, которую она потеряла при обмене русских рублей на гривни, в сумме - 465 грн. Он не возражал против такой суммы.

15 апреля 2009 года, он, подрабатывая в мебельном магазине «Макси» у ЧП Дмитриева, вместе с водителем по имени ОСОБА_5 и грузчиком ОСОБА_6 поехал развозить мебель заказчикам. Примерно в 14.00 часов, они приехали в г. Брянка, куда привезли мебель общей стоимостью 2575 грн. После того, как они выгрузились, вместе с ОСОБА_6 и занесли мебель хозяевам, он получил от хозяйки деньги за мебель в сумме 2575 грн. Затем в г. Стаханове они повезли на второй адрес по пр. 50 лет Октября, шкаф-купе стоимостью 3310 грн.. Водитель уехал, не стал ждать, т.к. это был последний заказ, а он с ОСОБА_5 остались. После того, как они собрали шкаф, Белев получил от хозяйки деньги в сумме 3010 грн., а 300 грн. она оставила себе в залог, т.к. они не привезли ей уголок к шкафу. ОСОБА_6 присутствовал при этом. Эти деньги он также положил себе в карман, и они с ОСОБА_6 пошли на остановку. Он сказал ОСОБА_5, что встанет на остановке «Орджоникидзе» г. Стаханова и занесет ОСОБА_3 деньги общей суммой 5585 грн. Того дома не оказалось. Он поехал на остановку «Ромашка» в зал игровых автоматов, где стал играть на деньги, принадлежащие ОСОБА_3. Он понимал, что присваивает чужие деньги, но думал, что на эти деньги он отыграет предыдущий долг. Он играл на деньги ОСОБА_3 до утра и проиграл, принадлежащие ОСОБА_3 деньги в сумме 4435 грн., а остальные деньги в сумме 1150 грн. у него забрал ОСОБА_3, когда его нашел. Деньги ОСОБА_3 до настоящего времени не вернул. Также у него остался принадлежащий ОСОБА_3 шуруповерт. Данный шуруповерт ОСОБА_3 дал ОСОБА_1 для выполнения его работы. Ему нужны были деньги он отдал в залог шуроповерт за 70 грн. Деньги потратил на продукты питания. Больше никаких инструментов, принадлежащих ОСОБА_3 он не продавал и они у него не хранятся.

Кроме этого, 10 марта 2009 года он взял в магазине ОСОБА_3 «Телевизоры» телевизор «Самсунг» стоимостью 6500 грн. в долг и обязался выплатить его стоимость ОСОБА_3 в течение 3-4 месяцев, при этом сказал, что большую часть денег заплатит его теща, ОСОБА_3 согласился. ОСОБА_1 написал ОСОБА_3 расписку на эту сумму. С марта месяца 2009 года он выплатил ОСОБА_3 за телевизор 250 грн. Больше заплатить не было возможности.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства изложены верно. Граждански иск поддерживает в полном объеме.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, убедившись в правильности понимания ими содержания обстоятельств дела и размера гражданского иска, на исследования которых они не настаивают, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого квалифицированы верно по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество); тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние, наличие двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку они осознали противоправность совершенного общественно опасного деяния.

Гражданский иск ОСОБА_3, подлежит удовлетворению частично. При этом суд берет во внимание следующие. Суд считает доказанным тот факт, что потерпевший понес душевные страдания в связи с противоправным поведением подсудимого, направление на незаконное завладение его имуществом. Противоправное поведение подсудимого, привело к нарушению нормальных жизненных связей потерпевшего. Учитывается тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. Разумным и справедливым, суд полагает, будет возмещение морального вреда, в сумме 2500 грн.

Кроме того, гражданский иск подлежит удовлетворению в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего материального ущерба на сумму 11175 грн., поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт незаконного завладение подсудимым имуществом, принадлежащие потерпевшему на общую сумму 11175 грн.

Так как потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, то ее гражданский иск на основании ст. 291 УПК Украины подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70, 72 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 2 года.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства, работы;

-периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 11175 грн., моральный ущерб в сумме 2500 грн.

В остальной части гражданского иска отказать.

Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - шуропеверт, вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3, паспорт на имя ОСОБА_1, вернуть по принадлежности подсудимому.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.