Дело № 1-250 за 2009г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июня 2009 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Ушакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 27.10.2005 г. Изюмским городским судом Харьковской области по ст. 187 ч. 3, 69 УК Украины к 5 г. лишения свободы, освобожден 09.08.2008 г. по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 01.08.2008 г. на основании ст. 107 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 1 г. 7 м. 13 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2008 г, примерно в 13 час. 00 мин., ОСОБА_1, находясь возле автомобильной стоянки, расположенной в районе магазина «Абсолют» по пр-ту 50 лет Октября г. Стаханова, увидел находящийся на передней панели автомобиля марки ВАЗ-2107 г. н.03892 АХ, который стоял на стоянке, мобильный телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно передней пассажирской двери, протянул руку в салон автомобиля и с передней панели автомобиля тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «ЖЖІА 6131» в комплекте с картой памяти на 512 Мб стоимостью 1000 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 50 грн. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенньм по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1.050 грн.

Кроме того, 11.09.2008 г., примерно в 24 час. 00 мин., ОСОБА_1, находясь в гостях у гр-на ОСОБА_3 в д. № 5 по ул. Разина г. Стаханова, принадлежащем его брату ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 заснул, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества из, корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из дома тайно похитил принадлежащие ОСОБА_4: мобильный телефон «NOKIA 1200» стоимостью 280 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн.; цифровую видеокамеру «SONY DCR-SR62E» в комплекте с пультом дистанционного управления и сумкой под видеокамеру общей стоимостью 3900 грн.; DVD - проигрыватель «DVD-LX24» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 1200 грн.; куртку женскую стоимостью 380 грн.; полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности.

Всего похитил на общую сумму 5785 грн. и с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в указанной сумме.

Также, 25.09.2008 г., примерно в 10 час. 20 мин., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на втором этаже ТД «Пассаж», расположенном по ул. Б. Хмельницкого г. Стаханова, увидел находящуюся на стуле в торговом отделе верхней одежды № 86 женскую сумку, принадлежащую гр-ке ОСОБА_5, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула торгового отдела женскую кожаную сумку стоимостью 250 грн., в которой находились принадлежащие ОСОБА_5: мобильный телефон «SAMSUNG X 520» стоимостью 559 грн., в котором находилась 8ГМ-карта оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 20 грн., с деньгами на счету в сумме 130 грн.; деньги в сумме 1500 грн.; зонт женский стоимостью 80 грн.; кошелек женский стоимостью 80 грн.; косметичка женская стоимостью 15 грн.; 1 пластиковый тюбик губной помады стоимостью 10 грн.; 1 пластиковый тюбик туши для ресниц стоимостью 20 грн.; блокнот для записей стоимостью 2 грн.; 2 ключа от замка входных дверей квартиры, стоимостью 1 ключ 15 грн., общей СТОИМОСТЬЮ 30 грн.,

Всего похитил на общую сумму 2696 грн. и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 Г Г. материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, 28.0.9.2008 г., примерно в 00 час. 30 мин., ОСОБА_1, находясь возле кафе «ОСОБА_6 паруса», расположенном по пр-ту Ленина г. Стаханова, увидел как у гр-на ОСОБА_6 из кармана пиджака на тротуар выпал мобильный телефон, после чего ОСОБА_1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, "воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с тротуара, принадлежащий ОСОБА_6 » и комплекте с картой памяти на 1 Гб стоимостью 2000 в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 25 и., с деньгами на счету в сумме 40 грн., а всего похитил на общую сумму 2.065 грн. и с гста совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 28.09.2008 г., примерно в 3 час. 00 мин., ОСОБА_1, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной в районе магазина «Marlboro» ул. Б. Хмельницкого г. Стаханова, увидел как у гр-на ОСОБА_7, который вышел из автомобиля, находящегося на автомобильной стоянке,

возле остановки общественного транспорта, и направившегося к магазину «Marlboro», из одежды выпал на асфальт какой-то предмет. После чего ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что мобильный телефон принадлежит ОСОБА_7, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, мобильный телефон «NOKIA 95» в комплекте с картой памяти на 4 Гб стоимостью 3500 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн., с деньгами на счету в сумме 20 грн.; кожаный чехол, в котором находился мобильный телефон, стоимостью 70 грн., а всего похитил на общую сумму 3615 грн. и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 первоначально свою вину в предъявленном обвинении не признавал в полном объеме. В дальнейшем свою вину признал в полном объеме.

При признании своей вины, отказался давать показания, будучи допрошенным путем постановки вопросов пояснил, что подтверждает фактические обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении. Указал, что показания данные им на досудебном следствии в части признания вины, являются правдивыми. Указывал на оказания на него давления, со стороны работников милиции, с целью избежать наказания. После допроса свидетелей и потерпевших, понимает, что избежать наказания он не сможет. С целью смягчить наказание, которое ему будет назначено, вину признает, чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он не знаком. У него были похищены вещи осенью 2008 года, примерно, 14-15 сентября. Он уезжал в г. Москву 10 сентября 2008 года и попросил своего старшего брата ОСОБА_3 присмотреть за домом. Когда он находился в г. Москве в доме по ул. Разина, 5 г. Стаханова находился его брат ОСОБА_3 Когда он вернулся из г. Москвы, то обнаружил, что у него из дома были похищены видеокамера, переносной магнитофон DVD, женская куртка, еще какие-то вещи, но точно указать не может. Также пропала еще какая-то косметика его жены. В настоящее время ему вернули видеокамеру, DVD магнитофон. Не вернули косметику, куртку от спортивного костюма, но эти вещи не представляют для него никакой ценности. О краже узнал от брата. Тот ему рассказал, что встретил парня и девушку на улице. Затем пригласил их к себе в гости. Они выпивали и брат заснул, а когда проснулся, то в доме уже никого не было. DVD магнитофон, который пропал, был немного не исправлен и он лежал в доме на пианино, рядом с DVD лежал детский компьютер. Видеокамера находилась в сумке в тумбочке под телевизором.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 8 сентября 2008 года около 13 часов он с братом ОСОБА_8, на того автомобиле ВАЗ -2107, подъехали к магазину «Абсолют». Брат вышел из машины и куда-то пошел по своим делам, а он остался в машине. Сидел на переднем сиденье в машине, окно с его стороны было открыто. Его мобильный телефон лежал на торпеде автомобиля. Он заснул в салоне машины, а потом его разбудил брат, он с ним сходил в магазин, перед тем, как идти в магазин, брат закрывал машину. После того, как они с братом вернулись из магазина, брат у него попросил телефон позвонить. В тот момент он обнаружил, что у него пропал телефон - «Нокиа 6131». Телефон вернули. К подсудимому никаких претензий не имеет.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 27 сентября 2008 года он находился на свадьбе у своего друга в кафе «Алые Паруса», которое расположено по адресу: г. Стаханов пр. Ленина. Он вместе с гостями, которые были на свадьбе, вышел из кафе, для того, чтобы поучаствовать в запуске фейерверка. После чего он направился снова к кафе. Когда шел к кафе, ему навстречу шла компания молодых людей. Когда он подошел к кафе, к нему обратился один из гостей, который был на свадьбе ОСОБА_9 и попросил у него мобильный телефон позвонить. Он хотел ему дать телефон, но обнаружил, что он у него пропал. Телефон до этого лежал в кармане пиджака. Телефон был марки «Нокиа N70». Телефон ему до настоящего времени не вернули.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, из которых следует, что 25.09.2008 г. она находилась торговом отделе верхней одежды № 86 ТД «Пассаж» на Центральном рынке г. Стаханова, где с помощью реализатора примеряла куртки, когда обнаружила, что в период времени с 10.15 час. до 10.20 час, пропала принадлежащая ей кожаная женская сумка, которую она перед этим поставила на стул находящийся с правой стороны от входа в отдел. В сумке находилось ее имущество: мобильный телефон «SAMSUNG X 520» в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Джинс» с деньгами на счету в сумме 130 грн., деньги в сумме 1500 грн. купюрами достоинством по 100 грн., зонт женский, кошелек женский, косметичка женская, 1 тюбик губной помады, 1 тюбик туши для ресниц, блокнот для записей, два ключа от замка входных дверей квартиры. Всего было похищено ее имущества на общую сумму 2696 грн. (Т. № 1 л.д. 162, Т.№ 2 л.д. 130).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, из которых следует, что 27.09.2008 г., примерно с 17 часов, он со своим другом ОСОБА_10 и знакомой девушкой по имени ОСОБА_11 находились в г. Стаханове. 28.09.2008 г., примерно в 3.00 час, он с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на его автомобиле марки «Мицубиси лансер» приехали к ночному торговому магазину «Marlboro», расположенному по ул. Б. Хмельницкого г. Стаханова в районе входа на Центральный рынок. Автомобиль он поставил на автостоянке возле остановки общественного транспорта, напротив торгового магазина, после чего сходил в магазин, где купил напитков. В магазине он находился примерно 5 мин. После этого они приехали в баню «Аквалюкс», расположенную за магазином «Лаваль» по ул. Дзержинского г. Стаханова. В бане они отдыхали примерно до 6.00 час, после чего он обнаружил, что отсутствуют его мобильный телефон «NOKIA 95» с картой памяти на 4 гб стоимостью 3500 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 20 грн. и чехол кожаный под мобильный телефон стоимостью 70 грн. Он не исключает того, что когда вышел из автомобиля в магазин «Marlboro», из наружного кармана джинсовой куртки, которая находилась на нем, мог выпасть его мобильный телефон с чехлом (Т. № 2 л.д. 15-16, 59).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, из которых следует, что примерно в анчале сентября 2008г. она попросила свою сестру ОСОБА_12 приобрести ей мобильный телефон и дала ей 150 грн. Примерно чрез неделю ОСОБА_12 приехала к ней домой и дала ей мобильный телефон «NOKIA 120» и сказала, что приобрела мобильный телефон у своего знакомого за 180 грн. Мобильный телефон она пользовалась до изъятия его работниками милиции. О том, что мобильный телефон был похищен она не знала (Т.1, л.д. 26).

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, из которых следует, что в последних числах сентября 2008 г., дату она сказать не может, она со своим другом по имени ОСОБА_7 и его другом по имени ОСОБА_10 приехали в г. Стаханов на легковом автомобиле ОСОБА_7 в ТБК «Комфорт». С ТБК «Комфорт», примерно в 3.00 час, отправились в баню «Аквалюкс», расположенную в г. Стаханове, но перед этим приехали к Центральному рынку г. Стаханова, где ОСОБА_7 вышел из автомобиля и пошел в ночной магазин, названия она сказать не может, который расположен с левой стороны от центрального входа на рынок. Автомобиль остановили на автомобильной стоянке возле остановки общественного транспорта, расположенной напротив ночного магазина. После этого они приехали в баню. Примерно через 2-3 часа они разъехались по домам. Во время пребывания в бане мобильных телефонов у ОСОБА_7 и ОСОБА_10 она не видела. Когда выходили с бани, то ОСОБА_7 сказал, что у него пропал мобильный телефон. Они поискали мобильный телефон в бане, но не нашли (Т. № 2 л. д. 40).

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, из которых следует, что 18.12.2008 г., примерно в 10 час, он был приглашен работниками милиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1 Приглашен он был со своим товарищем ОСОБА_15, с которым обучается в одной группе Стахановского промышленно-экономического техникума. Возле помещения ИВС Стахановского ГО УМВД они сели в автомобиль «Газель», куда также сел следователь, два сотрудника милиции в форменной одежде и обвиняемый ОСОБА_1 Следователем обвиняемому ОСОБА_1 было предложено рассказать о совершенных им кражах в г. Стаханове в период с 08. 09.2008 г. по 28. 09. 2008 г. и показать места совершения краж. Обвиняемый ОСОБА_1 с предложением следователя согласился, в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события рассказывал о совершенных им кражах и показывал места совершения краж. Все участники следственного действия передвигались на автомобиле «Газель» и в процессе движения обвиняемый ОСОБА_1 указывал маршрут к местам совершения преступлений.

Обвиняемый ОСОБА_1 показал дом по ул. Разина г. Стаханова, из которого в ночь с 11 на 12. 09. 2008 г. совершил кражу видеокамеры, мобильного телефона, DVD -проигрывателя и другого имущества, а также показал места, где находилось в доме похищенное им имущество. Затем обвиняемый ОСОБА_1 указал место в районе остановки общественного транспорта возле магазина «Marlboro» по ул. Б. Хмельницкого г. Стаханова, где 28. 09. 2008 г. украл мобильный телефон «NOKIA» в черном чехле. Затем указал место, где 25. 09. 2008 г. в Торговом доме «Пассаж» на Центральном рынке г. Стаханова похитил женскую сумку в которой находились деньги в сумме 1500 грн., мобильный телефон «SAMSUNG» и другое имущество. После этого ОСОБА_1 указал место возле кафе «ОСОБА_6 паруса» по пр-ту Ленина г. Стаханова. Где ночью 28. 09. 2008 г. похитил мобильный телефон «NOKIA». Затем ОСОБА_1 указал место на автомобильной стоянке в районе супермаркета «Абсолют» по пр-ту 50 лет Октября г. Стаханова, где днем 08.09.2008 г. похитил из салона автомобиля ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107 красного цвета мобильный телефон «NOKIA». После проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1, следователем был составлен протокол о проведении следственного действия и всем зачитан вслух. В протоколе расписались следователь, обвиняемый и другие участники воспроизведения (Т.2, л.д. 82).

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, из которых следует, что он является реализатором у частного предпринимателя ОСОБА_17 и работает на специализированном отделе по продаже мобильных телефонов, расположенном в ларьке напротив магазина «Березка» на Центральном рынке г. Стаханова. При покупке бывших в употреблении мобильных телефонов у населения, он записывает данные человека в специальный журнал учета. Согласно записи, произведенной в указанном журнале, 09.09.2008 г. им был приобретен мобильный телефон марки «NOKIA 6131», IMEI 359836011456658, у гр-на ОСОБА_1, 19.08.1990 г. р., проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5. Также у ОСОБА_1, согласно записей в журнале, он приобрел 26.09.2008 г. мобильный телефон марки «SAMSUNG Х-520», IMEI 352574019650207. 30.09.2008 г. у ОСОБА_1 он приобрел мобильный телефон марки «NOKIA 70», IMEI 355521015372267. О том, что телефоны были предметами преступлений, он не знал (Т. № 2 л. д. 84, 90, 92).

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, из которых следует, что в конце сентября 2008 г., дату он сказать не может, на Центральном рынке г. Стаханова, молодой парень на вид до 20 лет, предложил приобрести у него мобильный телефон марки « NOKIA 95» в пластиковом корпусе черно-серебристого цвета, типа слайдер, с картой памяти, без сим-карты, упаковочной коробки и технической документации, за 400 гривен. Он спросил у парня не ворованный ли мобильный телефон, на что парень ответил, что телефон принадлежит ему и ему очень нужны деньги. Поскольку телефон был в хорошем состоянии, то он его купил (Т. № 2 л. д. 132).

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что 18 декабря 2008 года, это было после его дня рождения, его и его одногруппника ОСОБА_14 работники милиции пригласили побыть понятым. Работники милиции пришли в техникум, предложили им поприсутствовать понятыми, и они согласились. Возле ИВС Стахановского ГО ГУМВД они сели в «Газель». Вместе с ними в «Газель» сел следователь, два сотрудника милиции, они были одеты в форму, а также подсудимый. Им подсудимый указал адрес, куда нужно было ехать, и они поехали в сторону района «Паркома» г. Стаханова. Они приехали к дому, где подсудимый указал, что украл вещи. Подсудимый говорил, что он из этого дома украл ДВД проигрыватель, еще какие-то вещи называл, но он не помнит. Подсудимый показывал место расположение вещей, где они находились раньше, которые он взял в этом доме. После этого они поехали в район Центрального рынка г. Стаханова, возле магазина "Мальборо" по ул. Б.Хмельницкого в районе остановки общественного транспорта, подсудимый показал место, где он украл мобильный телефон "Нокиа" в черном чехле. Затем в Торговом доме "Пассаж", который также находится в районе Центрального рынка г. Стаханова, подсудимый указал место, где он похитил женскую сумку с деньгами. Также подсудимый показал место, где он избавился от сумки на Центральном рынке г. Стаханова. Он сумку выкинул в мусорный бак, а деньги забрал. Это им рассказывал ОСОБА_1. Затем они поехали на пр. ОСОБА_19 г. Стаханова к кафе "ОСОБА_6 паруса", там подсудимый говорил, что он ночью нашел мобильный телефон марки "Нокиа". После этого они поехали к супермаркету "Абсолют" г. Стаханова, там подсудимый показывал, где он похитил из автомобиля ВАЗ - 2107 телефон "Нокиа". После этого они с одногруппником вернулись снова на занятия в техникум. Более подробно он уже ничего не помнит, поскольку прошло много времени. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события работник милиции фотографировал происходящее. Подсудимый указывал места, где он брал вещи, и работник милиции это все фотографировал. Подсудимому никто не говорил, куда ему нужно показывать, он сам показывал места, где он брал вещи. Возле кафе «ОСОБА_6 паруса» они все вышли из «Газели», и подсудимый им показывал место, где он нашел телефон. Он говорил, что кто-то перелазил через маленький заборчик и потерял телефон, а тот его нашел. После воспроизведения обстановки и обстоятельств события составлялся протокол, на котором расписывался он, второй понятой и другие участники, которые присутствовали при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Также в протоколе расписывался сам подсудимый.

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым отношений не поддерживает, ранее возил его на такси. Точно не помнит, когда именно ему подсудимый оставил пакет с вещами. Об этом указывал при допросе в ходе досудебного следствия. В настоящее время, много не помнит. Возил подсудимого, вместе с девушкой несколько раз на такси. Это было в разные дни. Подсудимого возил около 3-4 раз, и тот постоянно находился с одной и той же девушкой. У девушки было худощавое телосложение, у нее были черные волосы и возможно, что ее звали ОСОБА_19, но точно не помнит. Последний раз возил подсудимого и девушку на ЖД вокзал в г. Алчевск. В тот день сначала поехали в Петровск, а потом на вокзал. Не помнит, откуда забирал подсудимого и девушку, чтобы отвезти их в Петровск, а потом на вокзал. Когда возил подсудимого с девушкой на вокзал, то на подсудимом были синяки. В тот день, когда возил подсудимого и девушку на ЖД вокзал, то подсудимый с ним не расплатился, тот в залог оставил видеокамеру и DVD магнитофон. Раньше, когда возил подсудимого и девушку, то подсудимый всегда расплачивался деньгами. Когда давал вещи подсудимый в залог, то сказал, что потом принесет деньги, а вещи заберет. Когда брал вещи у подсудимого, он не знал о том, что эти вещи ворованные. Подсудимый сказал, что эти вещи его. Девушка, которая была вместе с подсудимым, по поводу вещей ничего не говорила. Сначала, те вещи, которые дал подсудимый в залог за проезд, он отвез к себе домой. Решил проверить DVD, оказалось, что он был в неисправном состоянии. Видеокамеру он вообще не трогал и не смотрел, поскольку в ней не разбирается. На следующий день он отвез все эти вещи на базу по месту моей работы. Предполагает, что между подсудимым и той девушкой, с которой он постоянно возил подсудимого, были хорошие отношения. Они наверно любили друг друга, возможно, что те встречались. Они постоянно были вместе. Когда возил подсудимого и девушку, то те не ссорились, были спокойные. Так было постоянно, ни разу не видел, чтобы они ругались, или выясняли отношения.

Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснил, что он осуществляет покупку мобильных телефонов, а затем продают их. Когда покупает б/у мобильный телефон, требует от человека, который ему предлагает данный мобильный телефон личный паспорт. У него есть тетрадь, в которой записывает личные данные человека, у которого приобрел мобильный телефон. В эту тетрадь он также записывает и модель телефона, его IMEI. Сам покупает б/у мобильные телефона и сам их и продает. Подтвердил показания, данные им на досудебном следствии. Его вызывали в Стахановский ГО ГУМВД по поводу телефона, приобретенного им у ОСОБА_19. ОСОБА_19 он опознать не сможет, поскольку это было давно. Когда ОСОБА_19 продавала телефон, с ней еще находился парень. Возможно это был подсудимый, но того парня уже не помнит. Телефон у него не изымали, поскольку он его на тот момент уже продал. Кому продают телефоны, он записей не ведет. Записи ведутся только по тем людям, у которых телефон он приобретает. Девушка пояснила, что продает телефон, который принадлежит ей,  поскольку ей нужны были деньги. Зарядное устройство к телефону девушка не давала, сказала, что оно сгорело. Документов на телефон у девушки не было.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым она знакома, в настоящее время у нее с ним нет никаких отношений. С подсудимым она познакомилась в начале сентября 2008 года. Она шла по улице в г. Перевальске, к ней подошел подсудимый и поинтересовался сколько время, она ему ответила и вот так они с ним познакомились. Сначала у нее с подсудимым были дружеские отношения, а потом он мне позвонил и предложил встретиться. Она учится в г. Стаханове и проживает на ул. Космической. Подсудимый приехал к ней в г. Стаханов и после этого она с ним стала встречаться. Подсудимый ей о себе ничего не говорил, сказал, что он сирота и все. Она с подсудимым гуляла, недалеко от института. Когда это было не помнит. Им встречу шел пьяный мужчина. Потом узнала, что этого мужчину зовут ОСОБА_3. Об этом узнала уже в ходе досудебного следствия по делу. ОСОБА_3 попросил у них зажигалку, подсудимый дал ему зажигалку. ОСОБА_3 стал рассказывать, что он был с друзьями, а потом предложил им выпить с ним. О том, что ОСОБА_3 был в состоянии алкогольного опьянения, она поняла поскольку от того был запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка. ОСОБА_3 предложил выпить. Тот сказал, что недалеко от института имеется магазин, и там они смогут выпить пива. Стас согласился, и они пошли в магазин. По дороге в магазин, ОСОБА_3 стал спрашивать, как их зовут. Стас представился ОСОБА_16, а на нее сказал, что она его сестра и ее зовут ОСОБА_6. Они втроем пошли в магазин, расположенный недалеко от института. ОСОБА_3 в магазине купил пива на разлив. Он купил 3 бокала пива и рыбу. Она выпила немного пива из бокала, а так все пиво за нее выпил ОСОБА_16. Когда ОСОБА_3 отошел, чтобы купить пива, она у ОСОБА_16 спросила, зачем тот назвал ее и себя чужими именами, ОСОБА_16 сказал, что так нужно и ей потом все объяснит. ОСОБА_3 этого разговора между ними не слышал. После того, как они выпили пива, ОСОБА_3 стал их со ОСОБА_16 приглашать к себе домой в гости. До этого момента никто разговор о том, чтобы пойти к кому-нибудь в гости не заводил. ОСОБА_3 спрашивал о том, откуда они со ОСОБА_16, ОСОБА_16 сказал ОСОБА_3, что они из г. Луганска. Когда они пришли к ОСОБА_3 домой, ОСОБА_3 стал им предлагать снова выпить. ОСОБА_3 им сказал, что у него есть только самогон. Стас согласился выпивать вместе со ОСОБА_3, но они со ОСОБА_16 не пили, а только делали вид, что пьет. ОСОБА_3 пил, а они со ОСОБА_16 спиртное выливали под стол. Когда они со ОСОБА_16 общались между собой, но чтобы этого не слышал ОСОБА_3, ему ОСОБА_16 сказал, что пить не будет, а она вообще спиртное не пьет. Затем ОСОБА_3 предложил им со ОСОБА_16 остаться у него заночевать. Стас согласился и сказал, что они остаются. ОСОБА_3 выпивал и как-то быстро опьянел, затем лег на диван, в той же комнате, где они и выпивали, и заснул. После этого ему ОСОБА_16 сказал, что здесь они ночевать не останутся. Сказал ей, чтобы она шла обуваться, а заночуют в общежитии. Она вышла из этой комнаты, где они выпивали. Там была еще одна комната, а потом дверь, и она вышла в коридор, или кухню. Стала обуваться и одевать курточку. Потом минут через 10 вышел ОСОБА_16 с пакетом в руках. Она стала спрашивать у ОСОБА_16, что лежит в пакете, но ОСОБА_16 сказал, что ей этого знать не нужно. До этого никаких вещей и пакетов у них со ОСОБА_16 не было. Они вышли из дома ОСОБА_3, сели в такси и поехали в общежитие. В машине у ОСОБА_16 спрашивала, что находится в пакете, но тогда ОСОБА_16 от нее спрятал тот пакет. Они со ОСОБА_16 заночевали в общежитии. Потом на следующий день она пошла в магазин. Стас остался в общежитии, когда она вернулась в общежитие, то ОСОБА_16 дал ей синюю курточку, поскольку на улице было холодно. Курточка была либо женская, либо детская, она не поняла. Раньше этой куртки не было. На ее вопрос ОСОБА_16 о том, где тот взял эту куртку, ОСОБА_16 ей ничего не ответил. Эта куртка была не новая. Материал на куртке был грязный. Куртка была темно-синяя с белыми вставками, рукава на этой куртке отстегивались. Через день они со ОСОБА_16 поехали на центральный рынок г. Стаханова, Стас сказал, что хочет купить себе кепку. На центральном рынке г. Стаханова, Стас подошел к незнакомому парню, который торгует мобильными телефонами. Стас попросил ее паспорт, поскольку у него на тот момент своего паспорта не было. Она не хотела ОСОБА_16 давать свой паспорт. ОСОБА_22 сказал, что видел, как она клала свой паспорт в сумку. Он взял ее сумку, открыл ее и достал из нее ее паспорт. Потом отдал мобильный телефон марки «Нокиа» продавцу мобильных телефонов. Парень, которому ОСОБА_22 отдал телефон, дал ему за телефон 100 гривен. Телефон парню передавал ОСОБА_22, она стояла рядом и все видела. После этого, спустя примерно 2 дня, они со ОСОБА_22 поехали на автовокзал в г. Алчевск. На автовокзал они ехали на такси из г. Стаханова. Потом ездили на ЖД вокзал. На вокзале ОСОБА_22 купил два билета до г. Изюма. На ЖД вокзал они ехали на такси, водителем которого был мужчина не русской национальности. Стас познакомился с этим таксистом. Когда они сели в такси, то пакет находился у ОСОБА_22 в руках, а когда вышли из такси, то этого пакета у ОСОБА_22 уже не было. Тот пакет появился у ОСОБА_22, когда они находились в квартире у ОСОБА_3. Когда она в него захотела посмотреть, то ОСОБА_22 ее оттолкнул и сказал, что ей не нужно знать, что находится в том пакете.

На такси, водитель которого был не русской национальности, их со ОСОБА_22 ездили 3-4 раза. Стас говорил, что этот водитель его друг, и он их возит бесплатно. Она у ОСОБА_22 спрашивала, куда делся пакет, ОСОБА_22 сказал, что ей это знать не нужно.

Кроме куртки, ей ОСОБА_22 подарил еще сумку. Сумку ей ОСОБА_22 подарил через день после того, как подарил куртку. Стас сказал, что эту сумку он ей купил на рынке. Не поняла, сумка была новая, или нет. Сумка была не обычная, женская сумочка, но на ней было много карманов. Она у ОСОБА_22 постоянно спрашивала, что находится в пакете, тогда уже ОСОБА_22 ей сказал, что в пакете лежит DVD и видеокамера. Стас сказал, что сумка, которую он ей подарил, это сумка от видеокамеры. Стас сказал, что эти вещи ему подарил ОСОБА_3. О том, что находится в пакете, узнала уже в Изюме, когда находилась у ОСОБА_22 дома. ОСОБА_23 не отпускал ехать к себе домой. Стас проживал возле г. Изюмом в поселке Еремовка. Они две недели прожили у ОСОБА_23 дома вместе, и там ей ОСОБА_23 сказал, что находится в пакете, который он взял у ОСОБА_3. Она у ОСОБА_23 спрашивала, украл тот вещи, которые находились в пакете или нет, на что ОСОБА_23 сказал, что ему эти вещи подарили.

Когда они со ОСОБА_23 были у того дома, ОСОБА_23 ее просил, чтобы они не спешили ехать к ней домой. Тот говорил, что сделает паспорт, и они с ним поедут к ней домой. Когда ОСОБА_23 поехал получать паспорт, она уехала к себе домой одна. Деньги на проезд у нее были. После того, как она уехала к себе домой, ОСОБА_23 приезжал к ней два раза, просил у нее прощения, но она к нему не выходила. Звонил ей, но она не брала трубку. Сумку и куртку она отвезла в горотдел г. Стаханова. Когда она была у ОСОБА_3 дома, она не видела ни DVD, ни видеокамеру. Видела только телефон. Это был телефон марки «Нокиа», не большой синего цвета. Этот телефон ОСОБА_23 продал на центральном рынке г. Стаханова. Телефон запомнила, так как на телефоне сверху был фонарик. Она спрашивала у ОСОБА_23, почему тот продает телефон, но ОСОБА_23 ей на это ничего не ответил.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2008 года, число уже не помнит, он шел с работы домой к брату по ул. Разина, 5. Он там присматривал за домом, пока брат находился в г. Москве. По ул. Тельмана он встретил парня и девушку. Парень попросил у него закурить. У них завязался разговор, и они все вместе пошли в магазин «Лада» выпить пива. Он уже тогда был немного выпивший. В магазине он купил пива, они сидели на улице возле магазина и пили пиво. Потом он пригласил парня и девушку на ул. Разина, 5 к себе в гости. Они взяли в магазине еще спиртного и пошли к нему. Он проживал на ІНФОРМАЦІЯ_6 временно, пока отсутствовал его брат. Пили спиртное, и общались между собой. Когда он выпивает, то у него есть такая привычка, - засыпать. Он и заснул, а когда проснулся было около 3-х часов ночи. Парня и девушки уже в квартире не было. Он посмотрел, в квартире вроде все было на месте. Утром уже, когда проснулся, то обнаружил, что отсутствует видеокамера и DVD, но он не подумал о том, что эти вещи пропали. Обычно эти вещи брат брал с собой в г. Москву. Решил, что и в этот раз тот взял эти вещи с собой и не думал, что они пропали. Заметил, что у него пропал телефон. Телефон был марки «Нокиа», сверху на телефоне был фонарик. Этот телефон давал девушке, она выходила во двор сходить в туалет, и телефон ей давал, чтобы та себе посветила дорогу. Не помнит возвращала девушка телефон, или нет. По поводу телефона не стал сразу обращаться в милицию. Поскольку думал, что пропал только один телефон. Потом, когда к нему домой позвонил брат, и он от того узнал, что тот не брал видеокамеру и DVD в г. Москву, тогда уже он обратился в милицию. Он не дарил вещи подсудимому.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ОСОБА_1 А, данными им на досудебном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, которые являются логичными, последовательными, стабильными, кроме того, они согласуются с письменными материалами уголовного дела:

-протоколами явок с повинной ОСОБА_1, в соответствии с которыми он собственноручно излагал, при каких обстоятельствах он совершал преступления (Т. № 1 л. д. 77, 137, 184, 229, Т.2 л.д. 47);

-протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия от 13.11.2008г. при проведении которого работниками милиции у ОСОБА_11 был обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA 1200», который похищен из дома ОСОБА_4 (Т.1 л.д. 27);

-протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия от 18.11.2008 г., при проведении которого работниками милиции у ОСОБА_20 были обнаружены и изъяты видеокамера «SONY» с пультом дистанционного управления, DVD проигрыватель с зарядным устройством, которые были похищены из дома ОСОБА_4 (Т. № 1л. д. 51)

-протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия от 24.12.2008 г., при проведении которого работниками милиции у ОСОБА_16 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «NOKIA 6131», который был похищен у ОСОБА_2 (т. № 2 л. д. 86)

-протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия от 12.02.2009 г., при проведении которого работниками милиции у гр-на ОСОБА_18 был обнаружен и изъят мобильный телефон « NOKIA 95» с картой памяти на 4 Гб, который был похищен у ОСОБА_7 (Т. № 2 л. д. 133)

-протоколом выемки и осмотра от 23.01.2009 г., при проведении которой у ОСОБА_19 были изъяты куртка женская и сумка под видеокамеру, похищенные из дома ОСОБА_4 (Т. № 2 л. д. 104)

-протоколом очной ставки между ОСОБА_19 и ОСОБА_1, при которой ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства совершеного им преступления (Т. 1 л.д. 72-73)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1 от 18.12.2008 г., при проведении которого ОСОБА_1 рассказал о совершенных преступлениях и показал места совершения преступлений (Т. № 2 л. д. 69-71).

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, так как подсудимый ранее был осужден по ч. 3 ст. 187 (судимость не погашена и не снята).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает то, что в силу ст. 12 УК Украины он совершил преступления средней тяжести, общественно-полезным трудом занят не был, ранее судим за совершение корыстного преступления, что свидетельствует, об упорном нежелании подсудимого становится на путь исправления. Совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние, явки с повинной.

К обстоятельству отягчающее наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в местах лишения свободы.

Поскольку ОСОБА_1 ранее был осужден по приговору Изюмского городского суда Харьковской области от 27.10.2005 г. по ст. 187 ч. 3, 69 УК Украины к 5 г. лишения свободы, освобожден 09.08.2008 г. по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 01.08.2008 г. на основании ст. 107 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 1 г. 7 м. 13 дн. и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения срока, то к нему необходимо применить требования ст. 71 УК Украины.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 подлежит исчислению с 28.11.2008 года.

Гражданские иски надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК Украины не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств и судебные издержки, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенной мере наказания, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Изюмского городского суда Харьковской области от 27.10.2005 г. и окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 28.11.2008 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, г. Луганск, ул. Луначарского, 38) судебные издержки:

- 187, 80 грн. в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы № 204 от 24.09.2008г. (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10702);

•   -     563, 04 грн. в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 366-66 от 24.01.2009г. (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869);

•   -     563, 04 грн. в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 366-66 от 24.01.2009г. (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869);

•   -     255, 36 грн. в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 257 от 16.10.2008г. (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869);

•   -     255, 36 грн. в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 324 от 19.11.2008г. (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869);

•   -     255, 36 грн. в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 309 от 26.10.2008г. (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869);

•   -     187, 80 грн. в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 326 от 11.12.2008г. (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869);

•   -     563, 04 грн. в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 41-10 от 20.02.2009г. (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869).

Вещественные доказательства - вернуть по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.