27.05.2011
Апелляционный суд города Севастополя Копия
Дело № 11-100/11 Председательствующий в 1-й инстанции: Нестерук В.В.
Категория: ч. 2 ст. 276 УК Украины Докладчик: Соловьев Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2011 года коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего судьи: Коваленко А.Ю.,
судей: Соловьева Е.А., Косенко А.Н.,
с участием прокурора: Пикина А.М.,
адвоката: ОСОБА_3,
обвиняемого: ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляцию заместителя Севастопольского транспортного прокурора Пикина А.М. на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 октября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 276 УК Украины направлено Севастопольскому транспортному прокурору для дополнительного досудебного следствия,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняются в том, что он являясь работником железнодорожного транспорта нарушил правила безопасности движения и эксплуатации, повлекшие крупный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:
23 февраля 2005 года в 13 часов 30 минут, на территории станции камышовая бухта Приднепровской железной дороги тепловозом 2 ТЭ 116 № 1146 под управлением машиниста ОСОБА_5, помощника машиниста ОСОБА_6 и составителя ОСОБА_4, под руководством дежурной по станции ОСОБА_7 выполнялись маневровые работы по перестановке 30 цистерн груженных нефтепродуктами с 4-го на 7-й путь станции, с целью отцепки 6 цистерн и дальнейшей отправки 24 цистерн в адрес грузополучателя ООО «Югторсан». Составитель поезда ОСОБА_4, как непосредственный руководитель маневровых работ, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение п.п. 12.4, 12.17, 12.20 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Украины, утвержденной приказом Министерством транспорта Украины № 260 от 08.07.1995 года, п. 15.14 Правил технической эксплуатации железных дорог Украины, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины № 411 от 20.12.1996 года, п.п. 3.2, 3.4, 3.8 своей должностной инструкции на составителя поездов станции Камышовая бухта Приднепровской железной дороги, утвержденная начальником станции камышовая бухта 04.07.2002 года, во время выполнения указанных маневровых работ подавал команды машинисту ОСОБА_5 о расстоянии между хвостовой цистерной и тупиковой призмы, не получая подтверждение о восприятии машинистом своих указаний и сообщений, не принял дополнительных мер к своевременной остановке маневрового состава, имея достаточную возможность в расстоянии и во времени принять такие меры. В результате допущенных нарушений при выполнении маневровых работ, произошло столкновение хвостовой цистерны № 73003550 с тупиковой призмой 7 пути станции Камышовая бухта, вследствие чего были причинены повреждения воздухораспределительной системы и нижних сливных приборов вагона, с отправкой его на заводской ремонт, в результате которого, Приднепровской железной дороги, согласно акта № 14 от 23.02.2005 года ущерб составил 1 226 гривен 96 копеек, с последующей полной утратой груза – мазута топочной марки М-40 весом 59674 кг, стоимостью 9 250 долларов США, согласно курса национального банка Украины на 23.02.2005 года, 100 долларов США – 529 гривен 91 копейка, 9 250 долларов США – 49 016 гривен 68 копеек, согласно заключению государственного управления экологии и природных ресурсов города Севастополя материальный ущерб причиненный государству загрязнением окружающей природной среды вследствие разлива нефтепродуктов на территории станции камышовая бухта составил 7 818 гривен 90 копеек.
Вследствие нарушений действующих правил безопасности движения и эксплуатации транспорта был причинен материальный ущерб на общую сумму 58 062 гривны 54 копейки, что превышает в 250 раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан, соответственно является крупным материальным ущербом.
Таким образом ОСОБА_4, являясь работником железнодорожного транспорта, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшие крупный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 276 УК Украины.
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 октября 2010 года уголовное дело в отношении ОСОБА_4 направлено Севастопольскому транспортному прокурору для дополнительного досудебного следствия в связи с неполнотой досудебного следствия, а именно: для установления вины ОСОБА_5 в столкновении хвостовой цистерны № 73003550 с тупиковой призмой 7 пути станции Камышовая бухта, а также для установления лиц, которые не предприняли все необходимые меры для остановки утечки топлива из вышеуказанной цистерны.
Не согласившись с данным постановлением суда, заместитель Севастопольского транспортного прокурора Пикин А.М. подал апелляцию, в которой просит постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 октября 2010 года отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляция мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что согласно заключению № 748 от 30.03.2005 года действия ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.п. 12.4, 12.17, 12.20 Инструкции по движению поездов и маневровой работы на железных дорогах Украины, п.п. 3.2, 3.4, 3.8 Должностной инструкции составителя поездов станции Камышовая бухта, выраженные в неполучении подтверждения о восприятии машинистом своих указаний и сообщений и неприятии дополнительных мер к своевременной остановке маневрового состава, что находится в причиной связи с наступившими последствиями в виде столкновение цистерн с тупиковой призмой вытяжного пути станции. В связи с чем старший следователь вынес постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении дежурной по станции ОСОБА_7 и машиниста тепловоза ОСОБА_5 в связи с отсутствием причинно-следственной связи между их нарушениями и наступившими последствиями.
Кроме того, апеллянт утверждает, что суд первой инстанции не учел, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие тот факт, что содержимое цистерны было утрачено в день аварии, а течь груза устранить не удалось.
Также апеллянт настаивает на том, что если суд установит в ходе судебного следствия, что преступление совершено кем-либо из лиц, не привлекаемых к уголовной ответственности, то он может вынести постановление, которым о совершении этого преступления уведомить прокурора или направить дело для проведения дополнительного следствия или дознания, что предусмотрено ст. 278 УПК Украины.
В возражениях на апелляцию адвокат ОСОБА_3 просит постановление районного суда оставить без изменения.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, в полном объеме, обвиняемого ОСОБА_4 и его защитника – адвоката ОСОБА_3 об оставлении постановления районного суда без изменения, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно обжалуемому постановлению суд первой инстанции, направляя уголовное дело на дополнительное расследование, указал на необходимость проведения следственных действий для установления вины ОСОБА_5 в столкновение хвостовой цистерны № 73003550 с тупиковой призмой 7 пути станции Камышовая бухта, а также для установления лиц, которые не предприняли все необходимые меры для остановки утечки топлива из вышеуказанной цистерны.
Из материалов дела усматривается, что 25.04.2005 года старший следователь Севастопольской транспортный прокуратуры младший советник юстиции Шевелев Г.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста тепловоза ОСОБА_5 и дежурного по станции Камышовая бухта ОСОБА_7 за отсутствием в их действиях состава преступлений (т. 2 л/д. 72-73).
Данное постановление мотивировано тем, что машинист тепловоза ОСОБА_5 нарушил п. 12.4, 12.27 Инструкции по движению поездов и маневровой роботы на железных дорогах Украины, а дежурная по станции ОСОБА_7 нарушила р. 2.2, 3.5 своей должностной инструкции. Нарушение ими указанных нормативных актов не входит в причинно-следственную связь между их нарушениями и наступившими последствиями навала цистерны на тупиковую призму. Не соблюдение требований п. 12.4, 12.17, 12.20 инструкции по движению поездов и маневровой работы на железных дорогах Украины, п. 3.2, 3.4, 3.8 Должностной инструкции составителя поездов станции камышовая бухта, составитель поездов ОСОБА_4, не получая подтверждения о восприятии машинистом своих указаний и сообщений, не принял дополнительных мер к своевременной остановке маневрового состава, что находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения цистерны с тупиковой призмой вытяжного пути станции Камышовая бухта.
Кроме того, в материалах дела имеется постановление старшего следователя Севастопольской транспортный прокуратуры Балука Н.Г. от 09.08.2010 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГП «Приднепровская железная дорога» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 367 УК Украины отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления.
Данные об обжаловании постановления старшего следователя Севастопольской транспортный прокуратуры Шевелева Г.В. и постановления старшего следователя Севастопольской транспортный прокуратуры Балука Н.Г. в суд не предоставлены.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного рассмотрения дела путем более детального допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения дополнительных или повторных экспертиз, истребования документов, дачи судебных поручений в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК Украины, совершения иных процессуальных действий, а также путем восстановления возбужденных во время расследования дела процессуальных прав участников процесса, направление дела на дополнительное расследование является недопустимым.
Согласно ч. 1 ст. 281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть установлена в судебном заседании.
При вынесении постановления суд первой инстанции не выполнил данное требование закона, в связи с чем оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о необоснованном направлении местным судом данного уголовного дела для проведения дополнительного расследования.
В ходе нового судебного рассмотрения дела местному суду необходимо полно и всесторонне исследовать представленные доказательства, решить вопрос о виновности, либо невиновности ОСОБА_4, по результатам чего принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию заместителя Севастопольского транспортного прокурора Пикина А.М. удовлетворить.
Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 октября 2010 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 276 УК Украины, Севастопольскому транспортному прокурору для дополнительного досудебного следствия - отменить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 276 УК Украины возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Апелляционного суда
города Севастополя Е.А. Соловьев