07.04.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-304/2011р. Головуючий в першій
інстанції Луньова С.І.
доповідач в апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.,
суддів - Саліхова В.В., Колбіної Т.П.,
за участю секретаря - Селезньової Л.М.,
позивача - ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29 грудня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2009 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що через неправомірні дії ОСОБА_5 було порушено звичний уклад його життя та він зазнав стрес та моральні переживання.
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29.12.2009р. дана позовна заява, з підстав невиконання ухвали про залишення позову без руху від 18.09.2009р., визнана неподаною.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної та просить направити справу до суду першої інстанції на розгляд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 у встановлений строк не виконано вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви, а тому остання підлягає визнанню неподаною.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції судова колегія не погоджується, оскільки вони не відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2009р. ОСОБА_4 подано позовну заяву, яка недосплачена судовими витратами в повному об’ємі (а.с. 1-5), в зв’язку з чим ухвалою від 18.09.2009р. позов залишено без руху з пропозицією позивачу доплатити такі витрати в строк до 10.10.2009р. (а.с. 6).
09 жовтня 2009 року ОСОБА_4, у виконання ухвали від 18.09.2009р., надав суду квитанції щодо сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 10), проте ухвалою від 29.12.2009р. його позов визнано неподаним.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права є законними та обґрунтованими, оскільки факт їх порушення судом першої інстанції має місце в даному випадку та підтверджується матеріалами справи, а тому судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд, оскільки суд першої інстанції порушив порядок встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29 грудня 2009 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ В.О. Єфімова
Судді: /підпис/ В.В. Саліхов
/підпис/ Т.П. Колбіна
Копія вірна:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.В. Саліхов