Справа №  2 –199 /11

Категорія  №  23

З  А  О  Ч  Н  Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

23.05.2011  р.  Нахімовського  районний  суд  міста  Севастополя  в  складі:

головуючого  судді                    Єзерського  П.О.

при секретарі                              Тишенко  М.М.

розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні  в  приміщенні  суду  в  м.  Севастополі   цивільну  справу  за  позовом  Приватного  підприємства  «Равіні» до  ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості  і  зобов’язати  понудити  укласти  договір  про  надання  послуг,  суд

В С Т А Н О В И В :

ПП  «Равіні» просить  стягнути  з  ОСОБА_1  заборгованість  по  квартирній  платні  за  утримання  будинку  і  будинкової  території  станом  на  01.07.2009  р.  у  розмірі  303  гривень  96  копійок  та  судових  витрат,  посилаючись  на  те,  що  він  обслуговує  будинок  та  прибудинкову  території,  де  проживає  ОСОБА_1,  а  відповідачка  не  оплачує  поточні  платежі  і  має  заборгованість.  Крім  того,  просив  зобов’язати  ОСОБА_1  укласти  договір  про  надання  послуг.

В  судовому  засіданні  представник  позивача  позов  підтримала.  Пояснила,  що  відповідачу  надавалися  всі  послуги,  і  ОСОБА_1  не  зверталася  до  позивача  з  заявами  про  ненадання  або  неналежне  надання  послуг.

Відповідачка   у  суд  не  з'явилася,  повідомлена  належним  чином.

Справа  розглянута  за  правилами  ч. 4 ст. 169,  ч. 1  ст.  224  ЦПК  України,  оскільки  в  неї   достатньо  даних  і  доказів  про   права  і  взаємовідносини  сторін.

З  матеріалів  справи  вбачається  що  правовідносини  сторін  регулюються  нормами  глави  2 ЖК України,  Закону  України  «Про  житлово–комунальні  послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 р.

Судом  встановлено,  що  01.10.2007 р.  між  Головним  управлінням  ЖКГ  Севастопольської  міської  державної  адміністрації  та  ПП  «Равіні»  укладений  договір  про  утримання  жилих  будинків  та  при будинкової  території.  ОСОБА_1  є  власником   квартири  АДРЕСА_1,  а  позивач  здійснює  обслуговування  вказаного  житлового  будинку.

Як  встановив  суд,  відповідачка  з  жовтня  2007 р.  по  01.07.2009  р.  оплату  платежів  проводила  не  в  повному  обсязі,  не  дивлячись  на  попередження,  має  заборгованість  станом  на  01.07.2009 р.  в  сумі  303  гривні  55  копійок,   у  зв'язку  з   чим  утворилася  заборгованість  на  суму  позову.  З  заявою  про  неналежне  надання  послуг  до  позивача  не  зверталася.

Викладене  підтверджується   розрахунком.

При  таких  обставинах  суд  приходить  до  висновку  про  обґрунтованість  вимог  позивача  і   вся  сума   заборгованості   підлягає  стягненню  з  відповідачки.

Що  стосується  інших  вимог  -  про  зобов’язання  відповідача  укласти  договір  про  надання  послуг,  то  ці  вимоги  є  обґрунтованими.

Так  з  матеріалів  справи  вбачається,  що  ОСОБА_1  проживає  в  будинку,  який  обслуговує  підприємство,  утримуючи  будинок  та  придомову  територію.

Статтями  20,  21  Закону  України  «Про  житлово –комунальні  послуги» визначені  обов’язки  споживача  та  виконавця  житлово –комунальних  послуг.  Зокрема  обов’язком    споживача  є  укладення  договору  на  надання   житлово –комунальних  послуг,  підготовленого  виконавцем  на  основі  типового  договору,  а  також  оплата  житлово –комунальних  послуг  у  строки,  встановлені  договором  або  законом,  а  обов’язком   виконавця  -  надання  послуг  вчасно  згідно  із  законодавством  та  умовами  договору,  а  також  підготовка  та  укладення  зі  споживачем  договору  про  надання  житлово –комунальних  послуг  з  зазначенням  відповідальності  за  дотримання    умов  його  виконання   згідно  з  типовим  договором.

Обов’язок  власника  квартири  укласти  договір  на  надання  житлово –комунальних  послуг  та  оплачувати  надані  послуги  передбачено  також  п. 7  Правил  користування  приміщеннями  житлових  будинків,  затверджених  постановою  Кабінету  Міністрів  № 572  від  08.10.1992 р.

Таким  чином,  необхідність  укладення  договору  на  надання  житлово –комунальних  послуг  передбачена  законом  і  його  укладення  визначено  як  обов’язок,  а  не  право  сторін.

На  підтвердження  своїх  вимог  позивачем  надано  розшифровку  суми  заборгованості  відповідача  за  утримання  жилого  будинок  та  прибудинкової   території.

Оскільки  правовідносини  сторін  регулюється  нормами  ЦК  України,  який  діє  с  01.01.2004  р.,  то  сторони  повинні  укласти  договір  і  цей  обов’язок  лежить  на  відповідачці.

При  таких  обставинах,  суд  приходить  до  висновку  про  обґрунтованість  вимог  позивача.

Оскільки  позивач  на  підставі  рішення  Нахімовської  райради  був  звільнений  від  сплати  судового  збору  в  сумі  51  гривни,  то  він,  а  також  витрати  на  інформаційне - технічне  забезпечення  у  розміри  30  гривень,   підлягають  стягненню  з  відповідача  в  дохід  держави,  а  не  на  користь  позивача.

На  підставі  ст.  526,  627  ЦК  України,  ст.  68  ЖК  України,  ст.  20,  21,  32  Закону  України  «Про  житлово –комунальні  послуги»,  керуючись  ст.  10,  11,  60,  88  ч. 3,  209,  212 –215  ЦПК  України,  суд

                                                            2

В  И  Р  І  Ш  І  В  :

Позов  задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_1,  на  користь  Приватного  підприємства  «Равіні» - 303  гривень  96  копійок.

Зобов’язати  ОСОБА_1  укласти  договір  з  Приватним  підприємством  «Равіні» про  надання  послуг  по  утриманню  і  експлуатації  будинку  і  прибудинкової  території протягом  одного  місяця  після  набрання  рішенням  законної   сили.

Стягнути  з  ОСОБА_1,  в  дохід  держави  судовий  збір  в  сумі  51  гривни  і  витрати  на  інформаційне - технічне  забезпечення  у  розміри  30  гривень.

Заочне  рішення  може  бути  переглянуто  судом,  що  його  ухвалив  за  письмовою  заявою  відповідача  про  перегляд  заочного  рішення  протягом  10  днів  з   дня  отримання  його  копії.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  10  днів  з  дня  його  проголошення  до  Апеляційного  суду  м.  Севастополя,  через  Нахімовський  райсуд  м.  Севастополя.  Особи,  які  брали  участь  у  справі,  але  не  були   присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення  судового  рішення,  можуть  подати  апеляційну   скаргу  протягом  10   днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.

Суддя  Нахімовського  районного

суду  міста  Севастополя                                                                                Єзерський П.О.