УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду  Автономної Республіки  Крим  у складі:                  

                                     Головуючого, судді:                     Чистякової Т.І.

                                                                                               Макарчук Л.В.

                                    Суддів:                                              Філатової Є.В.                                          

                                    При секретарі:                                  Савенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 січня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зобов’язання забезпечити житлом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зобов’язання забезпечити житлом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 січня 2011  року  провадження у справі закрите у зв’язку із тим, що цей спір віднесено до компетенції адміністративних судів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, поданій його представником ОСОБА_3, ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи на розгляд по суті. У скарзі апелянт посилається  на те, що суд безпідставно прийшов до висновку про наявність адміністративних правовідносин, оскільки не звернув уваги на наявність факту невиконання Угоди країн СНД від вересня 1992 року у зв’язку  із чим  порушуються права позивача на житло і право на облаштування на своїй історичній батьківщині – в АР Крим.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника  Ради міністрів Автономної Республіки Крим, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що відповідач є суб’єктом владних повноважень, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до компетенції адміністративного суду.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов’язати відповідача - суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме надати йому та його дружині житловий будинок за Програмою облаштування депортованих на їх історичній батьківщині. Тобто з позовної заяви вбачається публічно – правовий спір з суб’єктом владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції на основі чинного законодавства.

___________________________________________________________________________________

        Справа №22-ц/0190/2382/11                               Головуючий у першій  

                                                                                       інстанції, суддя –  Двірник Н.В.

                                                                                       Доповідач, суддя –  Чистякова Т.І.

Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, яка  поширюється в тому числі на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, звернення позивача з позовом до суду загальної юрисдикції не відповідає вимогам процесуального законодавства та не може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, викладені в апеляційній скарзі доводи не містять правових підстав для скасування ухвали.

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу  на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу не допустивши порушення процесуального права,  апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 303,  312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:  Чистякова Т.І.          Макарчук Л.В.              Філатова Є.В.