УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Чистякової Т.І.
Суддів: Любобратцевої Н.І.
Філатової Є.В.
При секретарі: Савенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем знаходиться у шлюбі, який зареєстровано 16 липня 2005 року. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4, який знаходиться на її утриманні, а відповідач участі у вихованні і матеріальному утриманні дитини не приймає. Оскільки відповідач не працює, має не стабільний прибуток, позивачка просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі.
Відповідач проти стягнення аліментів на дитину не заперечує, проте, не згоден з їх розміром, посилаючись на те, що він офіційно не працює, має мінливий непостійний дохід, згоден сплачувати аліменти у розмірі 300 грн.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2011 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивачки стягнено на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 20 січня 2011 року до повноліття дитини. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення про стягнення аліментів у розмірі 300 грн. У скарзі апелянт посилається на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги, що він офіційно не працює, має мінливий непостійний дохід, а також те, що позивачка перешкоджає йому зустрічатись з сином. Також суд не врахував того, що на його утриманні знаходиться його непрацездатна бабка.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стягуючи аліменти з відповідача на утримання дитини і визначаючи їх в твердій грошовій сумі, суд виходив із обґрунтованості заявлених вимог. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та законодавству.
Справа №22-ц/0190/2725/11 Головуючий у першій
інстанції, суддя – Кайро І.А.
Доповідач, суддя – Чистякова Т.І.
Так, із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 16.07.2005року. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає разом з матір’ю і знаходиться на її утриманні. ( а.с.3,4,5) вказані обставини відповідач не заперечує.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.1ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1. стан здоров’я та матеріальне становище дитини;
2. стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів;
3. наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4. інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо відповідач має нерегулярний мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
В запереченнях на позов та в апеляційній скарзі відповідач вказує, що він ніде не працює, має непостійний дохід.
На думку колегії суддів, суд з урахуванням вказаних обставин та з урахуванням обставин, вказаних в ч.1 ст.182 СК України правильно визначив розмір аліментів в твердій грошовій сумі 500грн. Факт того, що відповідач проживає з непрацездатною бабусею, не підтверджує того, що бабуся потребує матеріальної допомоги від свого онука і що відповідач таку допомогу надає.
Згідно зі ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи та дав належну оцінку всім доказам згідно зі ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а в рішенні навів переконливі доводи на обґрунтування своїх висновків щодо відмови у задоволенні позову.
Оскаржуючи висновки суду, апелянт не надав допустимих доказів, які спростовують висновки суду. Підстави до скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 303, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Судді: Чистякова Т.І. Любобратцева Н.І. Філатова Є.В.