Судове рішення #15691052

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду  Автономної Республіки  Крим  у складі:                  

                                     Головуючого, судді:       Чистякової Т.І.

                                                                                               Любобратцевої Н.І.

                                    Суддів:                                              Філатової Є.В.                                          

                                    При секретарі:                                  Савенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що в нього з відповідачами була досягнута домовленість про сумісну діяльність для вирішення питання по приватизації приміщень першого поверху по АДРЕСА_1. У виконання цієї домовленості відповідачі 04.07.2007 року зобов’язались виплатити йому гроші в розмірі 45000 грн. у відповідні строки, а саме: до кінця  серпня 2007 року – суму 5000 грн., до кінця вересня 2007 року суму 5000 грн., а залишок суми у розмірі 35000 грн. - після приватизації магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1». У виконання даної угоди відповідачі виплатили йому 10000 грн. 28.07.2009 року було здійснено приватизацію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом викупу ОСОБА_5  У зв’язку із чим він звернувся до відповідачів з вимогою про виконання зобов’язання. Але до теперішнього часу взяті на себе зобов’язання по виплаті суми у розмірі 35000 грн. відповідачі не виконали. Також просить стягнути інфляційні витрати у розмірі 2590 грн., 3% річних у розмірі 946 грн. 44 коп. Всього просить стягнути 38536 грн. 44 коп.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, пред’явив зустрічний позов про стягнення заборгованості у розмірі 15000 грн. Зустрічні вимоги мотивовані тим, що дійсно у нього з ОСОБА_4 була домовленість про сумісну діяльність у вересні 2005 року з приводу приватизації магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходився у нього у суборенді. В подальшому після приватизації магазину вони мали намір сумісно використовувати  його з комерційною метою, оскільки орендатор ОСОБА_5 втратила до нього інтерес. ОСОБА_4 запевнив їх з ОСОБА_3, що він допоможе вирішити в місцевих органах питання з приватизації магазину та за свої послуги вимагав заплатити йому по 5000 грн. наприкінці серпня та 5000 грн. наприкінці жовтня 2007 року, а суму у розмірі 35000 грн. виплатити йому після приватизації магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1». 04.07.2007 року він передав ОСОБА_4 5000 грн., потім 04.09.2007 року він передав ОСОБА_4 5000 грн. особистих коштів, та 01.10.2007 року він також передав ОСОБА_4 ще 5000 грн. особистих коштів, про що написав розписки. Потім у нього виникли сумніви з приводу ___________________________________________________________________________________________

        Справа №22-ц/0190/1644/11                               Головуючий в першій  

                                                                                       інстанції, суддя –  Куликовська О.М.

                                                                       Доповідач, суддя –  Чистякова Т.І.

приватизації магазину, та він став вимагати від  ОСОБА_4 звіту з приводу здійснених ним дій та витрачених коштів. Зрозумівши, що приватизація на його прізвище не відбудеться, він став вимагати від ОСОБА_4 повернення 15000 грн. Проте, до теперішнього часу ОСОБА_4 борг не повернув. 28.05.2009 року ОСОБА_5  викупила цей магазин. Вважає, що між ним і ОСОБА_4 було укладено договір надання послуг. У зв’язку із невиконанням ОСОБА_4 узятих на себе зобов’язань, він повинен повернути отримані ним за даним договором гроші у розмірі 15000 грн.

ОСОБА_3 також не визнав позовні вимоги ОСОБА_4, підтримавши  пояснення ОСОБА_2

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. З ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в солідарному порядку стягнено суму заборгованості у розмірі 35000 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову і про задоволення зустрічного позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд безпідставно дійшов висновку  про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання про виплату ОСОБА_4 35000 грн. після приватизації магазину, оскільки судом необґрунтовано не прийняті до уваги їх пояснення стосовно того, що взяті зобов’язання передбачали настання кінцевого результату – приватизацію приміщень магазину ОСОБА_2 Суд не звернув уваги на те, що ствердження ОСОБА_4 про те, що йшлося про приватизацію магазину ОСОБА_5, не підтверджені будь-якими доказами.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3   прийнята до розгляду в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим і призначена до розгляду в апеляційному суді.

05.04.2011року від ОСОБА_2 і ОСОБА_3   надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.  В судовому засіданні вони просили  прийняти відмову від скарги.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, роз’яснивши ОСОБА_2 і ОСОБА_3,   що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч.4ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв’язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Керуючись  ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

                                                            УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2010 року. Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

                Судді:  Чистякова Т.І.                Філатова Є.В.               Любобратцева Н.І.                  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація