УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду  Автономної Республіки  Крим  у складі:                  

                                     Головуючого, судді:                     Чистякової Т.І.

                                                                                               Макарчук Л.В.

                                    Суддів:                                              Філатової Є.В.                                          

                                    При секретарі:                                  Савенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа – Національний банк України, про визнання договору споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа – Національний банк України, про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа – Національний банк України, про визнання договору споживчого кредиту недійсним повернено позивачеві у зв’язку із непідсудністю справи цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали. У скарзі апелянт посилається на те, що суд, повертаючи заяву, послався на те, що договір підписаний начальником відділення №263 «УкрСиббанк», який діяв на підставі довіреності від імені банку, а відділення банку не є філією або представництвом. Апелянт вважає такі висновки суду безпідставними, оскільки договір був укладений в Сімферополі і підписав його начальник відділення №263 АКІБ «УкрСиббанк»  на підставі довіреності, виданої начальником Кримського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк». Крім того, місцем виконання договору є зазначене відділення банку, яке знаходиться на території Залізничного району м. Сімферополя.

Заслухавши суддю доповідача,  дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини із кредитного договору, тобто договору про надання фінансово-кредитних послуг, оскільки згідно з положеннями п. 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовими вважаються послуги залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення.

Відповідно до роз’яснень, що містяться у пункті 2 Постанови № 5  Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі,  що до відносин,  які  ним  регулюються,  належать, зокрема,  ті, що виникають із договорів про надання   фінансово-кредитних   послуг  для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів...).

Відповідно до ч.5 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України  позови про захист прав споживачів можуть пред’являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

___________________________________________________________________________________

        Справа №22-ц/0190/2681/11                               Головуючий у першій  

                                                                                       інстанції, суддя –  Уржумова Н.В.

                                                                                       Доповідач, суддя –  Чистякова Т.І.

Згідно п.9.15 Договору про надання споживчого кредиту № 11109309000 від 22 січня 2007року, укладеному між сторонами, місцем виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором є відділення №263, що розташоване за адресою м. Сімферополь, вул. Октябрьська, 5, що є територією  Залізничного райсуду м. Сімферополя.

Виходячи з наведеного, доводи апелянта про те, що позовну заяву подано до Залізничного райсуду м. Сімферополя АР Крим без порушень правил підсудності є обґрунтованими.

За таких обставин визнати ухвалу законною і обґрунтованою  не можна, вона підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись  ст.ст.303, 307, 312, 315  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2011 року скасувати. Передати питання про прийняття позову до суду першої інстанції.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді:  Чистякова Т.І.          Макарчук Л.В.              Філатова Є.В.