№ 2-1462/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

27 квітня 2007 року                                                                    м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мазурик О.Ф. при секретарі Чабанюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що 05.06.2006 року в газеті «Миг» № 22 вона прочитала об'яву про послуги з ремонту балконів.

На початку серпня 2006 року вона подзвонила за телефоном, який був вказаний в об'яві (67-14-46) та запросила майстра підійти подивитися її балкон та сказати, яка вартість таких послуг.

Приблизно 10.08.2006 року до неї додому прийшов ОСОБА_2, який оглянув її балкон та сказав, що робота буде коштувати 1000 грн., а для придбання матеріалів він попросив спочатку 1000 грн. В цей же день вона передала йому 1000 грн. для придбання будівельних матеріалів в присутності ОСОБА_3. Через два дні привезли матеріал для оббивки балкону, через чотири дні почали оббивати його, а потім попросили в неї ще 2000 грн. на матеріали. В присутності своєї сестри вона передала відповідачу 400 доларів США.

Через декілька днів відповідач знову приїхав та попросив у неї 1000 грн. на матеріали, які вона йому передала.

На другий день він знову приїхав та попросив 100 грн. авансу за розпочату роботу, вона знову передала йому 100 грн. Всього вона передала відповідачу 4100 грн.

Після цього відповідач перестав проводити ремонтні роботи, і приблизно 25.08.2006 року приїхав до неї, забрав всі свої інструменти та сказав, що через декілька днів привезуть та будуть працювати. Крім того, він їй заявив, що, якщо вона не передасть його робітнику 1500 грн., вони припинять проводити оббивку балкону.

Тоді вона йому заявила, що оплачувати вона більше не має наміру, доки не буде виконана робота. Після цього відповідач більше не з'являвся, роботу не виконав, гроші не повернув.

В зв'язку з цим вона звернулася до ОУР Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на неправомірні дії ОСОБА_2 В своїх поясненнях працівнику міліції він підтвердив, що дійсно у неї працював та нібито взяв у неї 1000 грн. та 300 доларів США.

Крім матеріальної шкоди, відповідач своїми неправомірними діями заподіяв їй моральної шкоди, оскільки їй 81 рік, вона проживає одна, перенесла великі страждання та на даний час погано себе почуває, тому моральну шкоду вона оцінює у 500 грн.

Виходячи з вищевикладеного, позивачка зрушена звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач на позові наполягає, просить стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в розмірі 3100 грн., за моральну шкоду 500 грн., а також судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі ЗО грн., що підтверджується оригіналами квитанцій, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином через газету «Запорізька правда» від 19.04.2007 року, причини неявки суду не повідомив.

В силу ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обгрунтований письмовими доказами.

Ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода .завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою ЖЕУ № 14 від 22.02.2007 року.

Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.02.2007 року ОСОБА_2 не заперечує факт виконання робіт з ремонту балкону ОСОБА_1, за проведення яких він отримав 1000 грн. та 300 доларів США на матеріали. В даній постанові вказано, що повернути отримані 1000 грн. та 300 доларів США він не має можливості ОСОБА_1в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, однак при можливості відшкодує завдані ним збитки.

Таким чином, відповідач своїми неправомірними діями завдав матеріальної, а також моральної шкоди ОСОБА_1., яка є людиною похилого віку (1926 року народження), ветераном Великої Вітчизняної війни, інвалідом II групи, має діагноз гострий субординальний інфаркт міокарда передньо-бічної області лівого шлуночка І ст. тяжкості, атеросклероз артерій, аорти, гіпертонічна хвороба II ст., помірна артеріальна гіпертензія І ст., атеросклероз судин головного мозку, що в свою чергу свідчить про тяжкі наслідки душевних переживань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ст. 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, до яких відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу тощо.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3100 грн., моральну шкоду в розмірі 500грн., витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження

протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,_ набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя     О. Ф.Мазурик