01.06.2011
Дело № 11-221/2011 Председательствующий в І инстанции
Категория: ст. 309 ч.1 УК Украины Буцмак Ю.В.
Докладчик: Косенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего – Коваленко А.Ю.
судей: Косенко А.Н., Соловьева Е.А.
с участием прокурора – Алтаевой Е.Б.
защитника – ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и его защитника – ОСОБА_2 на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый
осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 1-му году лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Приговором постановлено взыскать со ОСОБА_3 в доход государства в счет возмещения судебных издержек за проведенные по делу исследование, экспертизу 1857, 60 грн.,
УСТАНОВИЛА:
Приговором районного суда ОСОБА_3 осужден за то, что 19 декабря 2010 г. около 19-00 часов, он на конечной остановке 6-го маршрута, расположенного в бухте Стрелецкой в г. Севастополе незаконно приобрел при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах особо опасное наркотическое средство – каннабис общей массой в высушенном виде не менее 24, 01 г., которое незаконно хранил при себе.
После чего, ОСОБА_3 продолжая свою преступную деятельность, незаконно, храня при себе указанное особо опасное наркотическое средство, незаконно перенес его на территорию Академии ВМС ВС Украины, расположенную по адресу г.Севастополь, ул. Дыбенко, 1 в г. Севастополе, где продолжил незаконно, без цели сбыта хранить вплоть до 16-15 час. 20 декабря 2010 года. В дальнейшем, 20 декабря 2010 года в 16 часов 15 минут ОСОБА_3, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, покинул территорию академии, был остановлен сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра ОСОБА_3 у последнего было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство – каннабис общей массой в высушенном виде 24, 01 г., которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
В апелляции защитник осужденного ОСОБА_3 - ОСОБА_2, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор районного суда отменить, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекратить, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон.
Апелляция защитника мотивирована тем, что до окончания судебного следствия им была предоставлена суду справка из наркологического диспансера отделения Каховский ЦРБ Херсонской области о том, что ОСОБА_3 не нуждается в дальнейшем лечении от наркомании, поскольку он такой курс лечения уже прошел.
По мнению апеллянта, у суда не было никаких оснований сомневаться в добровольности принятого ОСОБА_3 решения о лечении, которое им было начато до окончания судебного следствия, а потому, защитник считает, что имелись все основания для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ч.4 ст. 309 У Украины и прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст.7 УПК Украины.
В подтверждение изложенных доводов защитник ОСОБА_2 также ссылается на приобщенную к его апелляции справку Каховской ЦРБ от 22 февраля 2011 года за №88 об окончании ОСОБА_3 курса лечения от наркомании.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 также, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор районного суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, мотивируя теми же доводами, что и его защитник.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляций, мнение прокурора, просившего об оставлении приговора районного суда без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, настоящее уголовное дело рассматривалось в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины. Вина ОСОБА_3 в совершении преступления при указанных в приговоре суда обстоятельствах в апелляциях не оспаривается и подтверждается признательными показаниями ОСОБА_3
Действия ОСОБА_3 по ст. 309 ч.1 УК Украины правильно квалифицированы судом первой инстанции как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела защитник ОСОБА_2 заявил суду ходатайство об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины на основании ст. 309 ч.4 УК Украины.
Коллегия судей считает, что районный суд обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Так, согласно ст. 309 ч.4 УК Украины, лицо, которое добровольно обратилось в лечебное заведение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 26 апреля 2002 г. «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров», разрешая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности по этому основанию (ч.4 ст.309 УК Украины), суду необходимо выяснить, действительно ли лицо страдало наркоманией и нуждалось в лечении о нее, действительно ли оно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение добровольно, а не вынужденно и действительно ставить цель вылечиться от наркомании, а не уклониться таким способом от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, данные требования закона предусматривают специальное основание освобождения от уголовной ответственности, а именно – добровольность обращения в лечебное заведение. Между тем, из материалов дела, и из самого содержания апелляций следует, что обращение ОСОБА_3 в лечебное заведение по поводу лечения от наркомании было связано лишь с изобличением его в совершении данного преступления, т.е. носит вынужденный характер, и само по себе исключает понятие добровольности.
Также из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 на учета врачей нарколога по поводу наркомании не состоял. В суде ОСОБА_3 пояснил, что он не страдал и не страдает на наркоманию (л.д. 98).
Кроме того, из представленной справки Каховской ЦРБ от 11.02.2011 г. №60 усматривается, что она дана ОСОБА_3 в том, что в результате добровольного обращения и обследования на дневном стационаре Каховского межрайонного наркологического диспансера признаков гашишной наркомании не выявлено. В лечении не нуждается (л.д. 91).
При таких обстоятельствах, располагая данными о том, что ОСОБА_3 не страдал и не страдает от наркомании, а также учитывая вынужденный характер его обращения в лечебное учреждение по поводу наркомании, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст.309 ч.1 УК Украины на основании ч.4 ст.309 УК Украины.
Наказание осужденному ОСОБА_3 назначено судом в соответствии со ст. 65 УК Украины и надлежаще мотивировано в приговоре.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляций и отмены приговора районного суда.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_3 и его защитника – ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий
Судьи