27.05.2011
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 33-90/11 Председательствующий в 1-ой инстанции: Курнякова Т.А.
Категория: ст. 155-1 ч.1 КУоАП Докладчик Соловьев Е.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 апреля 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя – Соловьев Е.А.,
с участием прокурора – Степаненко Т.А.,
рассмотрев ходатайство прокурора Балаклавского района города Севастополя ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Севастополя, работающая продавцом в торговом павильоне по ул. 40-лет Октября, 11-а в городе Севастополе, проживающая в АДРЕСА_1,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнута административному взысканию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
На указанное постановление местного суда в Апелляционный суд города Севастополя поступил протест прокурора Балаклавского района города Севастополя ОСОБА_2, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления районного суда.
Ходатайство мотивировано тем, что прокурору стало известно о данном постановлении 14.03.2011 года в ходе проведения проверки, в связи с чем срок на обжалование пропущен по уважительной причине.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления, проверив дело и обсудив доводы ходатайства, Апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела постановление районного суда о привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности вынесено 10 февраля 2011 года без участия прокурора.
Протест прокурора же на указанное постановление поступил в районный суд лишь 16 марта 2011 г.
Согласно ст. 294 КУоАП постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, или на него может быть внесен протест в течение 10 дней со дня его вынесения.
Доводы протеста об уважительной причине пропуска срока на апелляционное обжалование постановления суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не предоставлены Апелляционному суду.
Изложенные в ходатайстве прокурора основания – проведение проверки в Балаклавском районном суде 14.03.2011 года не могут быть признаны уважительными.
Других оснований для восстановления срока подачи протеста апеллянт, как в ходатайстве, так и в настоящем судебном заседании, не указал.
Таким образом, оснований для восстановления срока подачи протеста и принятия его к рассмотрению Апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, Апелляционный суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства прокурора Балаклавского района г. Севастополя ОСОБА_2 о восстановлении срока подачи протеста на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2011 г. о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ст. 155-1 ч.1 КУоАП, - отказать.
Признать протест прокурора не подлежащим принятию к рассмотрению.
Судья Апелляционного суда
города Севастополя Е.А. Соловьев