Справа № 2-311 2007 року

РІШЕННЯ    (заочне)

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Рябченко В.В. за участю секретаря Барабан Ю.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивачка звернулась в суд з зазначеним позовом до відповідача,  в позовній заяві вказала,  що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2004 року по 19 березня 2007 року,  в період шлюбу за спільні кошти вони придбали в грудні 2006 року в кредит автомобіль ВАЗ - 2106,  а також речі домашнього вжитку,  а саме,  телевізор " Самсунг" за 1200 гривень,  відеомагнітофон " Самсунг" за 400 гривень,  тюнер за 1500 гривень,  холодильник за 700 гривень,  газову плиту за 500 гривень,  кухонний стіл з трьома табуретками за 459 гри.,  м'який куток за 1300 грн.,  спальний гарнітур за 1600 грн.,  пральну машину за 240 грн.,  крупорушку за 300 грн.,  а також отримали сільськогосподарську продукцію в ТОВ АФ " Гоголево" за оренду земельних паїв на суму 683 гривень кожен..

Так як відповідач в добровільному порядку розділити їх спільне майно відмовляється,  позивачка просила суд провести поділ спільного майна подружжя виділивши їй у власність Уг частину цього майна,  а саме: спальний гарнітур на суму 1600 гривень,  холодильник вартістю 700 гривень,  пральну машину вартістю 240 гривень,  все інше майно залишити у користуванні відповідача,  компенсувати їй її частину грішми в сумі 3554 грн. 50 коп.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов частково,  суду пояснила,  що відповідач повернув їй її особисті речі та добровільно віддав спальний гарнітур на суму 1600 гривень,  а тому просила суд виділити їй у власність холодильник вартістю 700 гривень,  та пральну машину вартістю 240 гривень,  а також стягнути з відповідача 683 гривні за отриману сільськогосподарську продукцію за оренду земельного паю,  яку він їй не повернув,  та судові витрати в сумі 161 гривня,  решту майна просила залишити у власності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв,  тому суд,  на підставі  ст.  169 ЦПК України,  та за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки,  ознайомившись з матеріалами справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі  ст.  ст.  57, 60,  63,  69,  70, 71 Сімейного кодексу України,  керуючись  ст.  ст.  10, 11,  60, 169,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  виділивши із спільного майна у власність позивачки ОСОБА_1 спальний гарнітур на суму 1600 гривень,  холодильник вартістю 700 гривень та пральну машину вартістю 240 гривень,  все інше майно залишити у власності відповідача -ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 683 гривні в порядку компенсації різниці вартості спільного майна подружжя на 181 гривню в порядку відшкодування судових витрат,  в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до суду апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів,  якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.