ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.05.11Справа №2а-1295/11/2770
,
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розлянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя (вул. Пролетарська, буд. 24, м. Севастополь, 99014);
до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);
про стягнення заборгованості
Обставини справи:
19.04.2011 року Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 340,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.04.2011 року позивачу поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом, відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1295/11/2770.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.04.2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача надала клопотання про розгляд адміністративної справи у відсутності позивача, адміністративний позов підтримала у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі – Закон України № 265), Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 4, п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-XII, що діяв на момент виникнення правовідносин (далі - Закон України № 1251).
Відповідач у судове засідання не з’явився, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.04.2011 року не виконав, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 10 цього Закону одними із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження податків.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без встановлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право:застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позивач є суб’єктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа – підприємець Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя, узятий на облік до органів державної податкової служби та є платником податків і зборів (обов’язкових платежів).
Співробітниками позивача 23.07.2010 року була проведена перевірка торговельного лотка, який розташований за адресою м. Севастополь, гора Госфорт, площадка БРУ та належить відповідачу щодо дотримання суб’єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами цієї перевірки позивачем був складений акт № 0427/27/05/23/25726145389 від 23.07.2010 року. Відповідно до якого були зафіксовані порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
– при продажу споживачу товару, а саме трьох склянок пива «Белое Черниговское» за ціною 10,00 грн. за одну склянку на загальну суму 30,00 грн. покупцю не видана розрахункова квитанція, що є порушенням п.п. 2, 5 ст. 3 Закону України № 265, за відповідне правопорушення п. 3 ст. 17 цього Закону передбачені штрафні санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340,00 грн. (17,00 грн. *20).
Перевірка проводилась в присутності відповідача, який з атом перевірки № 0427/27/05/23/25726145389 від 23.07.2010 року ознайомився та підписав без зауважень. За результатами перевірки та на підставі вказаного акту було прийнято рішення № 0004532330 від 18.08.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 340,00 грн.
Статтею 1 Закону України № 265 встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Згідно зі ст. 15 Закону України № 265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Пунктами 2, 5 ст. 3 Закону України № 265 визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг крім іншого зобов'язані:
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.
Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну;
Таким чином, рішення № 0004532330 від 18.08.2010 року, що прийняте позивачем на підставі перевірки, є обґрунтованими та такими, що відповідає діючому законодавству.
Рішення № 0004532330 від 18.08.2010 року направлено на адресу відповідача 18.08.2010 року поштовим повідомленням та повернуто до позивача 15.09.2010 року з поміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
На час розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування складає 340,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.
Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код – НОМЕР_2) на користь Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя (вул. Пролетарська, буд. 24, м. Севастополь, 99014, ЄДРПОУ 23443220) у дохід Державного бюджету України суму заборгованості перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на р/р 31113104700006, банк одержувача – УДК м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035612, код платежу 21080901.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Ю.В. Лотова
Суддя Ю.В. Лотова