Справа № 33ц-220 Головуючий в 1 інстанції Тесля О.П.
Категорія - 14 Доповідач Расевич С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
4 червня 2007 року. м. Луцьк
Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:
Расевича С.І., Стрільчука В.А., Русинчука М.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відповідача на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2005 року, -
встановила:
В січні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд із зазначеним позовом.
Позивач вказував, що 18 грудня 2004 року відповідач на мітингу в с Скородинці Чортківського району розповсюдив про нього недостовірну інформацію, яка принижує його честь і гідність і просив зобов'язати спростувати зазначену інформацію та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2005 року позов задоволено. Постановлено визнати неправдивою інформацію, розповсюджену ОСОБА_2. Зобов'язано її спростувати та відшкодовано 3000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2005 року рішення суду першої інстанції змінене і зменшено відшкодування моральної шкоди до 1000 грн. та змінено спосіб спростування неправдивої інформації.
У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_2. просить скасувати судові рішення й закрити провадження у справі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Зі змісту ст. 277 ЦК України випливає, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.
Судами встановлено, що відповідач поширив недостовірну інформацію про позивача.
Задовольняючи позовні вимоги суди правильно виходили з того, що недостовірна інформація підлягає спростуванню та обґрунтовано відшкодували моральну шкоду, розмір якої був визначений відповідно до вимог ст. 23 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Статтею 335 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні
суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це стверджується матеріалами справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.
Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2005 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.