27.05.2011
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-123/11 Председательствующий в 1-ой инстанции: Фисюк О.И.
Категория: санкция Докладчик: Соловьев Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Соловьева Е.А.
судей – Никитина Г.В., Юненко Н.А.,
с участием прокурора – Солодовой С.А.,
адвоката – ОСОБА_1
обвиняемого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 06 мая 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины,
в удовлетворении представления следователя СО Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
УСТАНОВИЛА:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
14.04.2011 года, около 10.00 часов, ОСОБА_5, действуя с прямым умыслом, посягая на охрану здоровья населения, с целью незаконного приобретения особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен, - ацетилированного опия для дальнейшего его сбыта приобрел у неустановленного лица за 100 гривен, полученных для покупки особо опасного наркотического средства -ацетилированного опия от лица, залегендированного под анкетными данными ОСОБА_6, медицинский шприц с разметкой на 5 мл, содержащий указанное особо опасное наркотическое средство объемом 2 мл, массой в перерасчете на сухое вещество 0,0424 г.
Затем ОСОБА_5, храня при себе особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, с целью дальнейшего сбыта перенес его к супермаркету «Экомаркет», расположенному по ул. Пожарова в г. Севастополе, где сбыл лицу, залегендированному под анкетными данными ОСОБА_6, медицинский шприц с разметкой на 5 мл, заполненный до отметки 2 мл особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - ацетилированным опием, массой в перерасчете на сухое вещество 0,0424 г.
14.04.2011 года, около 19.00 часов, ОСОБА_5, действуя повторно с прямым умыслом, посягая на охрану здоровья населения, с целью незаконного приобретения особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - ацетилированного опия, для дальнейшего его сбыта приобрел у неустановленного лица за 500 гривен, полученных для покупки особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия от лица, залегендированного под анкетными данными ОСОБА_6, медицинский шприц с разметкой на 10 мл, содержащий указанное особо опасное наркотическое средство объемом 9 мл, массой в перерасчете на сухое вещество 0,0954 г.
Затем ОСОБА_5, храня при себе особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, с целью дальнейшего сбыта перенес его на остановку общественного транспорта, расположенную по ул. Маринеско в г. Севастополе, где сбыл лицу, залегендированному под анкетными данными ОСОБА_6, медицинский шприц с разметкой на 10 мл, заполненный до отметки 9 мл особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - ацетилированным опием, массой в перерасчете на сухое вещество 0,0954 г.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.
29.04.2011 г. в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело № 610556 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
29.04.2011 г. в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело № 610557 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
29.04.2011 г. уголовные дела № 610556, 610557 объединены в одно производство с присвоением общего регистрационного номера 610556.
29.04.2011 г. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и ему
предъявлено обвинение по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины.
02.05.2011 г. постановлением Ленинского районного суда города Севастополя продлен срок задержания ОСОБА_2 до семи суток.
06 мая 2011 года постановлением того же суда в удовлетворении представления следователя СО Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_4. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и последнему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В апелляции помощник прокурора Ленинского района города Севастополя ОСОБА_3 просит постановление районного суда отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Апелляция мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет постоянного источника дохода, что по мнению апеллянта, позволяет сделать вывод, о том что последний может скрыться от органа досудебного следствия, препятствовать установлению истины по делу, продолжить свою преступную деятельность, а также препятствовать исполнению процессуальных решений.
Прокурор считает, что данные обстоятельства в совокупности дают достаточные основания для избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего поданную апелляцию в полном объеме и просившего постановление суда первой инстанции отменить, а представление следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, выслушав обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника - адвоката ОСОБА_1, об оставлении постановления районного суда без изменения, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 150 УПК Украины при решении вопроса об избрании меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 настоящего кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его данные.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления № 4 Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2005 года "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия", взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие менее суровые меры пресечения, не могут обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Данные требования закона выполнены местным судом в полном объеме.
Из представленных в Апелляционный суд материалов, на основании которых обвиняемому ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и материалов уголовного дела усматривается, что последний действительно обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжкого и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Между тем, обвиняемый ОСОБА_2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Севастополе, неофициально, но трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, активно содействует раскрытию преступления.
Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый ОСОБА_2, находясь на свободе, намерен уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также помешать исполнению процессуальных действий - по делу не установлены.
Сам по себе факт обвинения ОСОБА_2 в совершении тяжкого преступления не может служить основанием для избрания ему самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражей.
Что же касается доводов апелляции о том, что обвиняемый ОСОБА_2 будет иметь возможность влиять на ход расследования или скрыться от следствия и суда, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не обусловлены материалами дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что следствием не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_2 попытается уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельностью, в связи с чем обоснованно избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции не усматривается.
Каких-либо нарушений требований ст. ст. 148, 150, 151, 165-2 УПК Украины при рассмотрении представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ОСОБА_3 – оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 06 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: