27.05.2011
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-150/11 Председательствующий в 1-ой инстанции: Попова Н. И.
Категория: ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик: Соловьев Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Харченко Н.С.,
судей – Соловьева Е.А., Леся В.И.,
с участием прокурора – Алтаевой Е.Б.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор Гагаринского районного суда от 26 января 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, холост, с неполным средним образованием, официально не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
признан виновным и осужден:
- по ст.307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3-м годам лишения свободы без конфискации имущества,
- по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание осужденному ОСОБА_2 определено в виде 3 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства в счет возмещения судебных издержек за проведение судебно-химических экспертиз сумму в размере 5572 грн. 80 коп.
Решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора районного суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2 02.09.2010 г. более точное время досудебным следствием не установлено, находясь на территории автосервиса ГК «Кипарис-3», расположенного на ул. Хрусталева, 83а в г. Севастополе, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел - купил у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство – каннабис, которое незаконно с целью сбыта хранил при себе по вышеуказанному адресу до 13:00 час. 02.09.2010 г., когда, находясь в автосервисе ГК «Кипарис-3» по вышеуказанному адресу незаконно сбыл - продал ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство - каннабис массой 0.395 г (в высушенном виде).
06.09.2010 г. около 09:00 час. ОСОБА_2 повторно, находясь на территории автосервиса «Кипарис-3» на ул. Хрусталева, 83-а в г. Севастополе, незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрел - купил у не установленного лица особо опасное наркотическое средство – каннабис, которое незаконно хранил с целью сбыта при себе по вышеуказанному адресу до 13:40 час. 06.09.2010 г., когда, находясь в автосервисе ГК «Кипарис-3» по вышеуказанному адресу незаконно сбыл - продал ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство - каннабис массой 0.875 г (в высушенном виде).
Кроме того, ОСОБА_2 в период времени с мая по 06 сентября 2010 г., находясь в автосервисе ГК «Кипарис-3», расположенного на ул. Хрусталева 83-а в г. Севастополе, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, неоднократно незаконно приобретал - покупал у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство – каннабис, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе по вышеуказанному адресу, где употреблял данное наркотическое средство путем курения через изготовленное им кустарным способом приспособление в виде пластиковой бутылки с закрытой фольгой горловиной, до 15:35 час. 06 сентября 2010 г., когда в ходе проведения осмотра помещения бокса № 1015 автосервиса ГК «Кипарис-3» на ул. Хрусталева, 83-а в г. Севастополе указанная пластиковая бутылка с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, - смолой каннабиса (гашишем), весом 0,81 г (в высушенном виде) была обнаружена и изъята у ОСОБА_2
В судебном заседании осужденный ОСОБА_2 вину признал полностью.
В апелляции адвокат ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий своего подзащитного, просит приговор районного суда изменить в части наказания, применив к осужденному ОСОБА_2 положения ст. 75 УК Украины.
Апелляция мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание данные о личности осужденного ОСОБА_2, а именно положительную характеристику, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, добровольно пройденный курс лечения от наркомании, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и способствование раскрытию преступления.
В возражениях на апелляцию государственный обвинитель Цыганкова А.К. просит апелляцию защитника осужденного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор районного суда без изменения.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию в полном объеме, мнение прокурора об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах в апелляции не оспаривается.
Действия ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенные повторно, а также по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенные лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, - судом первой инстанции квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. 50 ч.2 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений.
Данные требования Закона выполнены местным судом в полном объеме.
При назначении наказания ОСОБА_2 местный суд учел степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность виновного, который занимался общественно-полезным трудом, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, страдает туберкулезом легких, добровольно прошел амбулаторный курс лечения по поводу эпизодического употребления каннабиноидов при городском наркологическом диспансере.
При этом судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание, обосновано были признаны: чистосердечное раскаяние осужденного ОСОБА_2 и способствование раскрытию преступлений.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года (с последующими изменениями) «О практике назначения судами уголовного наказания», назначение основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или переход к другому, более мягкому виду основного наказания, или не назначение обязательного дополнительного наказания (ст. 69 УК) может иметь место лишь при наличии нескольких (не менее двух) обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного.
Назначая ОСОБА_2 наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины, суд первой инстанции учел данные требования закона.
Доводы адвоката ОСОБА_1 о том, что районным судом его подзащитному назначено слишком суровое наказание не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в апелляции, мера наказания осужденному ОСОБА_2 определена ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины без применения дополнительного наказания.
Назначая ОСОБА_4 вид наказания в виде лишения свободы, местный суд надлежащим образом мотивировал свое решение и обоснованно указал в приговоре, что совершенные им преступления связанны с незаконным оборотом наркотиков, представляющих повышенную общественной опасность, что свидетельствует о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества.
При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному ОСОБА_2, а также изменения приговора районного суда, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1, - оставить без удовлетворения, а приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 января 2011 года в отношении ОСОБА_2, - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: