27.05.2011
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-56/11 Председательствующий в 1-ой инстанции: Казаков В.В.
Категория: ст. 367 ч.2 УК Украины Докладчик: Соловьев Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Харченко Н.С.,
судей – Соловьева Е.А., Андрейченко А.А.,
с участием прокурора – Клочко Е.В.,
обвиняемой – ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по апелляции государственного обвинителя Солодовой С.А. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 02.12.2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Киева, гражданка Украины, незамужняя, имеющая высшее образование, работающая начальником отдела автоматизации ведения Государственного земельного кадастра СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра», зарегистрированная и проживающая вАДРЕСА_1, ранее не судимая,
освобождена от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 367 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу Севастопольского городского филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра»,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом № 61-л от 22.04.09 начальника СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» ОСОБА_1 переведена на должность начальника отдела автоматизации ведения Государственного земельного кадастра. В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела автоматизации ведения Государственного земельного кадастра СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра», утвержденной приказом начальника СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» № 127 от 09.06.09 она, как начальник отдела, осуществляет следующие обязанности и права: осуществляет контроль по внесению и систематизации информации СГФ «Центр государственного земельного кадастра» в базу данных (п. 2.1); осуществляет контроль качества проектной документации и соответствие ее земельному законодательству (п. 2.2); производит работу по присвоению кадастровых номеров (п.2.3); руководит работниками отдела (п.2.5). Таким образом, ОСОБА_1, являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями. При этом она, 4 апреля 2010 года, находясь в помещении СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» по ул. Демидова 13 в г. Севастополе, действуя по неосторожности, проявила служебную халатность при следующих обстоятельствах:
В соответствии с и. 2.1 «Временного порядка ведения государственного реестра земель», утвержденного приказом Госкомзема № 174 от 02.07.03 (далее Порядка), исполнитель работ формирует и предоставляет регистратору обменный файл вместе с технической документацией. В соответствии с п.2.2 названного порядка регистратор осуществляет процедуру проверки и принятия обменного файла, в том числе сравнение с технической документацией. В случае негативного заключения о результатах проверки и приема обменного файла исполнителю работ для доработки предоставляется список конкретных требований и замечаний в виде протокола проверки, в соответствии с которым необходимо внести изменения и дополнения. В соответствии с п.2.4 Порядка территориальный орган земельных ресурсов в 10-дневный срок со дня получения оформленного бланка госакта на право собственности на земельный участок проверяет наличие на титульном листе технической документации отметки о принятии обменного файла, содержание регистрационной карточки, соответствие сведений, которые содержит регистрационная карточка и оформленный бланк госакта на право собственности на земельный участок и передает бланки государственного акта на право собственности на земельный участок по акту приема-передачи. В соответствии с п.2.5 Порядка территориальный орган земельных ресурсов по акту приема-передачи передает регистрационную карточку оператору (регистратору) вместе со всеми экземплярами государственного акта на право собственности на земельный участок для их выдачи и государственной регистрации. В соответствии с п.2.8 Порядка оператор (регистратор) осуществляет выдачу и регистрацию государственных актов на право собственности на земельный участок. Выдача государственного акта на право собственности на земельный участок сопровождается внесением записи о государственной регистрации в соответствующие разделы книги регистрации. При этом оператор (регистратор) отражает данные госрегистрации на всех экземплярах государственных актов на право собственности на земельный участок. После внесения сведений о государственной регистрации в регистрационную карту она заверяется подписью руководителя и печатью оператора (регистратора). В соответствии с2.9 оператор передает регистратору первый экземпляр регистрационной карточки, после чего регистратор вносит сведения с регистрационной карточки в базу данных АС ДЗК.
04.04.10 в отдел автоматизации ведения Государственного земельного кадастра СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» поступила техническая документация по отводу земли в районе с. Морозовка гр-нам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 При этом 04.04.10 ОСОБА_1, являясь должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными полномочиями, находясь в помещении СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» по ул. Демидова, 13 в г. Севастополе, действуя по устному указанию 1 заместителя начальника СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» ОСОБА_9, будучи ознакомленной с обязанностями регистратора, приняла техническую документацию по отводу земли в районе с. Морозвка гр-нам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и осуществила проверку обменных файлов. При осуществлении проверки обменных файлов ОСОБА_1 выявила ошибку, в соответствии с которой земельные участки, отводимые в районе с. Морозовка гр-нам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 были расположены на земельных участках ГП «Севстопольское опытное лесоохотничье хозяйство», т.е. достоверно знала о несоответствии проектной документации земельному законодательству.
Однако ОСОБА_1, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, проявив должностную халатность, не надлежаще выполнила свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, хотя должна была и могла их выполнить, а именно: будучи наделенной обязанностью контроля качества проектной документации и соответствия ее земельному законодательству, а так же будучи ознакомленной с обязанностями регистратора, достоверно зная о несоответствии проектной документации земельному законодательству и действуя, в нарушение своих должностных обязанностей, а так же должностных обязанностей регистратора, но исходя из ложно понятых интересов службы, в нарушение требований п. 2.2 «Временного порядка ведения государственного реестра земель», осуществляя ненадлежащий контроль качества проектной документации и соответствия ее земельному законодательству: не направила список конкретных требований в виде протокола проверки исполнителю на доработку; без соблюдения процедуры, предусмотренной п. 2.8 названного Порядка, до оформления государственного акта на право собственности на земельные участки и до внесения сведений о государственной регистрации в регистрационную карту, внесла сведения о государственной регистрации земельных участков, отводимых в районе с. Морозовка гр-нам ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в автоматизированную систему государственного земельного кадастра (АС ДЗК); и направила несоответствующую земельному законодательству документацию для дальнейшего оформления государственных актов и регистрационных карточек в отдел заполнения бланков государственных актов СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра».
Указанные халатные действия ОСОБА_1, выразившиеся в ненадлежащем контроле качества проектной документации и соответствия ее земельному законодательству повлекли наступление тяжких последствий интересам государства в виде незаконной выдачи и регистрации актов на право собственности на земельные участки гр-нам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 общей площадью 13,8 га и стоимостью 7229595 грн, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины, как служебная халатность, то есть невыполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, если оно причинило тяжкие последствия.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2010 года, в судебном заседании, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекращено и она освобождена от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 367 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу Севастопольского городского филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» на основании ст. 47 УК Украины.
В апелляции помощник прокурора Ленинского района города Севастополя ОСОБА_11 просит постановление районного суда отменить с связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляция мотивирована тем, что местный суд не проверил сведения, указанные в ходатайстве о передаче на поруки и протоколе собрания трудового коллектива Севастопольского городского филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра», ни один из представителей данного учреждения в суде не был допрошен и в суд не вызывался.
Апеллянт считает, что при передаче ОСОБА_1 на поруки трудового коллектива районным судом не учтено, что она будет являться государственным служащим, ее невозможно будет уволить в связи с возложенными на коллектив обязательствами, что противоречит требованиям Закона Украины «О государственной службе». Кроме того, ОСОБА_1 является начальником отдела автоматизации ведения Государственного земельного кадастра СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра», что ставит под сомнение возможность применения к ней мер воспитательного характера со стороны подчиненного ей коллектива, либо же ставит под сомнение достаточность мер оказываемого влияния.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию в полном объеме, обвиняемую ОСОБА_12 об оставлении постановления местного суда без изменения, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения, организации по их ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Суд 1-й инстанции пришел к преждевременному выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ОСОБА_12 от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу, не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.
В частности, районный суд не выяснил надлежащим ли образом оформлено ходатайство коллектива о передаче лица на поруки.
В соответствии с ч.1 ст.10 УПК Украины и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» ходатайство о передаче лица на поруки должно содержать прошение коллектива об освобождении лица от уголовной ответственности, поручительство коллектива о том, что в дальнейшем лицо не совершит общественно опасное деяние, а также обязательство проводить с лицом необходимую воспитательную работу.
Однако, как усматривается из представленного в ходе досудебного следствия ходатайства трудового коллектива Севастопольского городского филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра», указанные требования закона в нем не отражены, а районный суд не проверил его должным образом. Иные ходатайства в ходе судебного следствия не представлены.
Учитывая то, что судом при рассмотрении дела существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, коллегия судей считает, что при таких обстоятельствах постановление местного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения дела суду необходимо устранить указанные нарушения норм процессуального и материального права, надлежащим образом исследовать все обстоятельства дела, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района Солодовой С.А. – удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 декабря 2010 года об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 367 ч.2 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу Севастопольского городского филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Председательствующий:
Судьи: