ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року                                    Справа №  3/85

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  Головка В.Г. (доповідач)    

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.02.2006

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2011

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2011р. у справі №3/85

за заявою командитного товариства "Автолегіон - Варванської Ю.В." про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області за нововиявленими обставинами

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

до відповідача: командитного товариства "Автолегіон - Варванської Ю.В.",                           м. Кіровоград

про стягнення 34000,00грн.

та за зустрічним позовом: командитного товариства "Автолегіон - Варванської Ю.В.",          м. Кіровоград

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України,

        ВСТАНОВИВ:          

        Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2011р. у справі №3/85 (суддя Колодій С.Б.) за результатами розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду за ново виявленими обставинами скасовано рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2010р. у справі №3/85. В задоволенні позовних вимог Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовлено повністю.

        Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, позивач за первісним позовом звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, яке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне:

-          висновок суду щодо наявності підстав для скасування судового рішення від 31.03.2010року за нововиявленими обставинами призвів до переоцінки фактів, які вже були предметом дослідження судових інстанцій;

-          судом зроблено невірний висновок, що на час розгляду заяви відповідача про перегляд за ново виявленими обставинами рішення у справі № 3/875 за первісним позовом існують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою. У постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010р. у справі №2а-5834/09/11780, доданої відповідачем до заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, зазначено, що представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Таким чином, відповідач був обізнаний з датою набрання законної сили вказаної постанови з моменту її проголошення, тощо.

         У відзиві на апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

         Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи  апеляційної скарги та відзиву на неї, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

         Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2010 року первісний позов задоволено повністю та стягнуто з командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." в дохід Державного бюджету України на рахунок Управління державного казначейства у м. Кіровограді №31112106700002, ідентифікаційний код - 24145329, банк одержувача - Головне управління державного казначейства у Кіровоградській області, МФО банку 823016, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" - 17000грн. штрафу та 17000грн. пені. Також, вказаним рішенням стягнуто з командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." в дохід Державного бюджету України 340грн. державного мита та 236грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі № 3/85 за зустрічним позовом припинено.

         Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2010 року апеляційну скаргу командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." залишено без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2010  року у справі № 3/85 залишено без змін.

         Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2011 року касаційну скаргу командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." задоволено частково, рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2010 року у справі № 3/85 змінено. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2011 року скасовано в частині припинення провадження за зустрічним позовом. Зустрічний позов командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." залишено без розгляду, в іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2010 року у справі № 3/85 залишено без змін.

         До господарського суду Кіровоградської області 09.02.2011 року надійшла заява командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №3/85 за первісним позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до командитного товариства "Автолегіон - Варванської Ю.В." про стягнення економічних санкцій в розмірі 34 000грн. згідно рішення №29 від 23.04.2009 р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі №02-01/02-09  за нововиявленими обставинами.

         Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підстави для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами визначені ч. 2 даної норми, зокрема, такими підставами є  істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

         Отже, за наведеними приписами, судове рішення може бути переглянуто за наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі справи. За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального права, а також обставин, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.  

        Відповідач за первісним позовом  в якості нововиявлених обставин зазначає, що після винесення рішення господарським судом від 31.03.2010р., Кіровоградським окружним адміністративним судом 27.08.2009р. винесена постанова про часткове задоволення позову і рішення №29 від 23.04.2009р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції” у справі № 02-01/02-09 скасоване в частині, якою на товариство „Автолегіон-Варванської Ю.В.” було накладено штрафні санкції у розмірі 17000грн., яка набрала законної сили 17.11.2010р.

Отже, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку щодо наявності обставин про перегляд рішення у справі №3/85 за первісним позовом за ново виявленими обставинами, оскільки на час розгляду заяви існують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, та виявлені після прийняття рішення у справі.

       Судова колегія вважає, що за таких обставин суд правомірно скасував рішення господарського суду від 31.03.2010р. за первісним позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до командитного товариства "Автолегіон - Варванської Ю.В." про стягнення 17000грн. штрафу та 17000грн. пені, а всього 34000грн. згідно рішення №29 від 23.04.2009 р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі №02-01/02-09, а в задоволенні позовних вимог Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовив.

Доводи апеляційної скарги на обізнаність відповідача за первісним позовом про всі вищезазначені обставини з посиланням на те, що його представник був присутній в судовому засіданні при прийнятті 17.11.2010р. постанови Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі №2а-5834/09/1170, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на ухвалу Вищого адміністративного суду  України від 12.05.2011р., якою судові рішення адміністративних судів нижчого рівня  залишені без змін.

       Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення даної справи.

       Враховуючи викладене, підстав для скасування рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

       Керуючись  ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ПОСТАНОВИВ:

       Рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2011р. у справі №3/85 залишити без змін, а апеляційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України –без задоволення.

         Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                                                    В.Г.Головко

Судді                                                                                                А.О.Логвиненко

                                                                                                         Т.Г.Стрелець