У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

       03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-а

                                                               У Х В А Л А

                                             І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

              22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва у кримінальних справах у складі:

   головуючого, судді                                      Кравченка С.І.  

   суддів                                                   Таргоній С.В.,  Худика М.П.

   з  участю прокурора                           Юрлової О.О.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2  на вирок  Подільського  районного суду м. Києва  від 16 листопада  2010 року.

    Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мелітополь, Запорізького області, українець, з середньою освітою,  проживає в АДРЕСА_1, судимий:

-  24.05.2004 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.1, 15, 185 ч.3, 15, 118, 119 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.06.2007 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців;

засуджений за ст.187 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

     Вироком суду ОСОБА_2 засуджений за вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров’я особи, яка зазнала нападу, за таких обставин.

     Так, ОСОБА_2 06.11.2009 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, знаходячись на східцях підземного переходу, що веде до станції метро «Контрактова площа»  КП «Київський метрополітен» в м. Києві, реалізуючи свої злочинні наміри, підійшов до потерпілої ОСОБА_3, яка піднімалась по східцях та, схопивши за обидві ручки її сумку, яку потерпіла тримала в своїй руці, почав ривками тягнути сумку на себе, від чого ОСОБА_3 впала на східці та отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті з незначним  зміщенням, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи №2241/е від 22.12.2009 року було спричинено тупим предметом, та відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

    ОСОБА_2, скориставшись своєю фізичною перевагою, ривком вихопив сумку  з рук потерпілої, тим самим шляхом розбою заволодів її  майном, а саме: сумкою, в якій знаходився гаманець, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють,  грошима в сумі 190 гривень; дерматиновим чохлом до мобільного телефону, що для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому містився мобільний телефон моделі «Nokia 7210”, вартістю 300 гривень, з СІМ-картою мобільного зв’язку  «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 20 гривень 50 копійок; дерматиновий чохол до мобільного телефону, що для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому містився мобільний телефон моделі «SAMSUNG SGH-1400», вартістю 400 гривень, з СІМ-картою «Ді-Джус»  мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 25 гривень з залишком на рахунку у сумі 07 гривень 22 копійки та картою пам’яті ємкістю 2 гігабайти, вартістю 90 гривень; дисконтною карткою магазину «Окей», дисконтною карткою магазину «Караван», дисконтними картками магазину «Велика Кишеня» в кількості 2 шт., які для потерпілої матеріальної цінності не представляють; жіночою косметичкою, в якій знаходились: 7 флакончиків помади, один флакончик туші для вій, один флакончик парфумованої води, два гребінці для волосся, дві пари рукавичок, пластмасовий чохол, в якому містились окуляри для покращення зору, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють; посвідчення «Ветеран праці» та пенсійне посвідчення, видані на ім’я ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1057 гривень 72 копійки, з місця вчинення злочину з викраденим майном намагався втекти, однак в подальшому був затриманий громадянами та працівником міліції.      

      В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_2  просить вирок відносно нього скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування.

        З Подільського районного суду м. Києва  21.02.2011 р. надійшов лист від 18.02.2011 р. за № 0-07р., в якому вказується про надходження клопотання  від прокурора Київської транспортної прокуратури  м. Києва про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку  Подільського районного суду       м. Києва від 16 листопада 2010 року і у зв’язку з цим про повернення справи до Подільського районного суду м. Києва.  

     Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення вирішується у порядку, передбаченому ст. 353 КПК України, судом, який  розглядав справу.

     Наведена обставина є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

      Крім того, як убачається зі змісту апеляційної скарги від 19.12.2010 р., що вона містить зауваження на протокол судового засідання  щодо показань потерпілої ОСОБА_3, які містяться в т. 1 на а.с. 193.(т. 2, а.с. 62 зв.).

      Суд першої інстанції при призначені справи до розгляду в апеляційному суді не звернув увагу на це.

     Зауваження на протокол судового засідання розглядаються головуючим, якщо справа розглядалась суддею одноособово, у порядку, передбаченому   ст. 88-1 КПК України.

     Вищенаведені обставини перешкоджають апеляційному розгляду справи у призначений строк і відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 359 КПК України є підставою для повернення справи в суд першої інстанції для їх усунення.

     Керуючись ст. 362, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 359 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва,

                                                    У Х В А Л И Л А:

     Справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок  Подільського районного суду м. Києва  від 16 листопада 2010 року  відносно ОСОБА_2 повернути  в Подільській районний суд  м. Києва для виконання вимог ст. ст. 353, 88-1, 351, 354 КПК України.

Судді: _________________  ___________________  _____________________