УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА

м. Київ, вул. Солом’янська , 2-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    29 березня 2011 року  суддя  судової палати у кримінальних справах   Апеляційного суду м. Києва  Глиняний В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва  від 21 лютого 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2011 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно   з постановою ОСОБА_1 20.01.2011 року приблизно о 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем  НОМЕР_1 по пр-ту Науки в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого відбулось зіткнення в автобілем «Mazda»д.н.з.  НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.12.1, п.12.3, 2.3 б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про  скасування постанови місцевого суду з закриттям провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На думку апелянта, суд достовірно не встановив сам механізм ДТП, яке сталося з вини іншого її учасника - водія автомобіля «Мазда», який залишив автомобіль у недозволеному місці без відповідного попереджувального сигналу. Крім того, апелянт посилається на порушення районним судом процесуального закону.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши апелянта вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП при обставинах, викладених у постанові, є правильним.

Як вірно зазначив суд, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2  та схеми до нього, пояснень учасників ДТП.

Постанова районного суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Вирішення питання про можливе порушення водієм автомобіля “Мазда” правил дорожнього руху та його можливу винуватість у ДТП належить до компетенції органів державної автомобільної інспекції, які за результатами перевірки обставин ДТП адміністративний протокол відносно водія автомобіля “Мазда ” не складали. Тому, ці обставини не можуть бути предметом даного судового розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1

Крім того, водій ОСОБА_1  мав технічну можливість уникнути зіткнення, оскільки, зі змісту апеляції, він побачив припаркований автомобіль «Мазда», будучи  за кілька сот метрів до нього, що більше величини його гальмівного шляху  12 метрів.

Доводи апелянта про порушення судом процесуального закону не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді рішення суду.

На підставі наведеного  та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2011 року відносно ОСОБА_1  залишити без змін,  а його апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова суду є остаточною  і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.П.Глиняний