Справа № 2-1426/2009 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
м. Донецьк 01 липня 2009 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Шевченко О.О., за участю сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 15 червня 1990 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, та з 09 березня 2008 року сторони проживають окремо. 25 липня 2008 року рішенням суду шлюб між ними було розірвано. За час сумісного проживання за адресою: АДРЕСА_1, а саме, у період з 2005 року по 2007 року, у них виникла заборгованість по оплаті отриманих комунальних послуг. Зазначена заборгованість була стягнута зі сторін рішеннями суду у солідарному порядку. На даний час, сума заборгованості ОСОБА_1 повністю виплачена. Також, позивачем було сплачено виконавчий збір на депозитний рахунок ВДВС в сумі 212 грн. 07 коп. Загальний розмір сплаченої ним суми складає 2 790 грн. 73 коп. Ця сума під час виконавчого провадження була утримана з його пенсії, через пенсійний фонд. Відповідачка ОСОБА_2 ніякої допомоги на виплату заборгованості позивачу не надавала. В період утримання з його пенсії заборгованості по виконавчим листам, сторони вже мешкали окремо, спільне господарство не вели. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 сплаченої ним суми в порядку виконання солідарного обов’язку у розмірі 1 395 грн. 36 коп.
В попередньому судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
Відповідачка з позовом погодилася, проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не заперечує.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 19 липня 2007 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Тепломережа» заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року у сумі 1 126 грн. 66 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та 51 грн. - судовий збір на користь держави (а.с. 13).
Судовим наказом від 07 грудня 2007 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька»: 807 грн. 04 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01 серпня 2005 р. по 01 листопада 2007 p.; 15 грн. 00 коп. -витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи; 105 грн. 99 коп. - заборгованість по оплаті за ТБО (сміття) за період з 01 серпня 2005 р. по 01 листопада 2007 p.; 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави (а.с. 18).
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 31 серпня 2005 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕК-1» 298 грн. 91 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01 серпня 2002 року по 01 серпня 2005 року, та 51 грн. - судовий збір на користь держави (а.с. 21).
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 23 червня 2005 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Донецькміськводоканал» заборгованість по оплаті послуг по водопостачанню за період з 01 березня 2004 року по 01 червня 2005 року у сумі 380 грн. 09 коп., та 51 грн. - судовий збір на користь держави (а.с. 25).
На даний час, вищезазначені солідарні обов’язки виконані ОСОБА_1 одноособово, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с. 7-12, 14-17, 19-20, 22-24).
Також, ОСОБА_1 було сплачено на виконавчий збір в сумі 212 грн. 07 коп. на депозитний рахунок Відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, та відповідною довідкою (а.с. 27-30, 31).
Так, загальний розмір сплаченої ОСОБА_1 суми складає 2 790 грн. 73 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов’язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Таким чином, з моменту виконання солідарного обов’язку, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_2 щодо відшкодування понесених ним витрат в межах своїх фактичних затрат, за вирахуванням частки, яка припадає на нього, що дорівнює 1 395 грн. 36 коп., що і є підставою для задоволення позову.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., а також 250 грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 540, 543, 544 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування солідарного обов’язку, пов’язаного зі сплатою заборгованості за надані комунальні послуги - 1 395 (одна тисяча триста дев’яносто п’ять) грн. 36 коп., а також витрати по сплаті судового збору - 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп., всього 1 696 (одна тисяча шістсот дев’яносто шість) грн. 36 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.