Справа № 2-1534/2009 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
м. Донецьк 13 липня 2009 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Шевченко О.О., за участю представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, третьої особи, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство», третя особа -ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору дійсним.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 грудня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір позики б/н, відповідно до якого позивач як позикодавець передав, а ОСОБА_4 прийняв 200 000 грн. 00 коп., на підтвердження чого ОСОБА_4 було надано відповідну розписку від 18 грудня 2008 року. Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до вказаних умов, договір позики від 18 грудня 2008 року було укладено у письмовій формі з встановленням суттєвих умов виконання договору, в тому числі строку виконання зобов’язання, валюти зобов’язання та умови повернення позики. На виконання договору позики, 18 грудня 2008 року між позивачем та ВАТ «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» було укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивач набув право у разі порушення ОСОБА_4 своїх обов’язків за договором позики одержати задоволення за рахунок майна, яке передається в іпотеку, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, а саме - за рахунок Будівлі СТО площею 2964, 6 кв.м., Будівлі котельної площею 96, 6 кв.м., прибудови до котельної площею 32, 4 кв.м., Трансформаторної будки площею 37, 8 кв.м., Складу запчастин площею 449, 1 кв.м., прибудови до складу площею 20, 9 кв.м., убиральні, замощення, огорожі, двох брам, пожежного резервуару, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать відповідачу на праві власності; Будівлі СТО (Майстерні) площею 751, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на праві власності; Будівлі контори площею 462, 2 кв.м., тамбуру площею 5, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, та належить відповідачу на праві власності; Будівлі гуртожитку площею 415, 4 кв.м., прибудови до гуртожитку площею 7, 3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та належать відповідачу на праві власності. Договір іпотеки від 18 грудня 2008 року було підписано сторонами, що свідчить про те, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору. У відповідності до умов даного договору, обов’язок щодо організації його нотаріального посвідчення покладений на відповідача. Проте, вказаний договір досі єі непосвідченим, а останній ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тим самим створюючи позивачу перешкоди у реалізації своїх прав за договором іпотеки та загрозу неотримання останнім як позикодавцем коштів за договором позики від 18 грудня 2008 року. 22 грудня 2008 року відповідач передав позивачу документи, що підтверджують право власності ВАТ «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» на предмет іпотеки. Таким чином, договір іпотеки від 18 грудня 2008 року на теперішній час є частково виконаним. На підставі цього, ОСОБА_3 і звернулася до суду з позовом про визнання договору іпотеки від 18 грудня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» - дійсним.
В попередньому судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреностей, з позовом погодився, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.
Третя особа ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні з позовом погодився, не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики б/н, відповідно до якого ОСОБА_3 як позикодавець передала, а ОСОБА_4 прийняв 200 000 грн. 00 коп. (а.с. 5-6).
Пунктом 2 даного договору передбачено, що факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно підписаною ОСОБА_4 в момент передачі йому суми позики.
Так, на підтвердження виконання умов зазначеного пункту договору, ОСОБА_4 було надано розписку від 18 грудня 2008 року про одержання від позивача грошових коштів у розмірі 200 000 грн. 00 коп. (а.с. 7).
На виконання договору позики, 18 грудня 2008 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» було укладено договір іпотеки (а.с. 8-12).
У відповідності з Договором іпотеки, ОСОБА_3 набула право у разі порушення ОСОБА_4 своїх обов’язків за договором позики одержати задоволення за рахунок майна, яке передається в іпотеку, переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, а саме - за рахунок Будівлі СТО площею 2964, 6 кв.м., Будівлі котельної площею 96, 6 кв.м., прибудови до котельної площею 32, 4 кв.м., Трансформаторної будки площею 37, 8 кв.м., Складу запчастин площею 449, 1 кв.м., прибудови до складу площею 20, 9 кв.м., убиральні, замощення, огорожі, двох брам, пожежного резервуару, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать Відкритому акціонерному товариству «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 420700 від 29.10.2008 р. (а.с. 18), виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області № 640 від 03.09.2008 p.; Будівлі СТО (Майстерні) площею 751, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Відкритому акціонерному товариству «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 411998 від 07.11.2008 р. (а.с. 16), виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області № 13 від 26.01.2005 p.; Будівлі контори площею 462, 2 кв.м., тамбуру площею 5, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належить Відкритому акціонерному товариству «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 411988 від 17.10.2008 р. (а.с. 14), виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області № 640 від 03.09.2008 p.; Будівлі гуртожитку площею 415, 4 кв.м., прибудови до гуртожитку площею 7, 3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та належать Відкритому акціонерному товариству «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 411989 від 17.10.2008 р. (а.с. 20), виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області № 640 від 03.09.2008 р.
Договір іпотеки було підписано ОСОБА_3 та генеральним директором Відкритого акціонерного товариства «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство», що свідчить про те, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору.
Відповідно до п. 6.З. Договору іпотеки, обов’язок щодо організації нотаріального посвідчення цього Договору несе Іпотекодавець.
Проте, як встановлено в судовому засіданні, та не заперечується сторонами, вказаний договір досі є непосвідченим, а Відкрите акціонерне товариство «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Поряд з цим, 22 грудня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» передало ОСОБА_3 документи, що підтверджують право власності відповідача на предмет іпотеки, а саме Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 420700 від 20.10.2008 p., видане на підставі рішення Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області № 640 від 03.09.2008 p., Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 411998 від 07.11.2008 p., видане на підставі рішення Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області № 13 від 26.01.2005 p., Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 411988 від 17.10.2008 p., видане на підставі рішення Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області № 640 від 03.09.2008 p., Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 411989 від 17.10.2008 p., видане на підставі рішення Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області № 640 від 03.09.2008 p., Інвентаризаційні справи, складені КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Сніжного 21.08.2008 p., що підтверджується актом прийому-передачі документів від 22.11.2008 р. (а.с. 13).
Таким чином, договір іпотеки від 18 грудня 2008 року на теперішній час є частково виконаним.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про іпотеку», іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати договір іпотеки від 18 грудня 2008 p., укладений між ВАТ «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» та ОСОБА_3 - дійсним.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. 220 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати договір іпотеки від 18 грудня 2008 p., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство» та ОСОБА_3 - дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.