Справа№1512/2-940/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.03.2011 року

          Київський районний суд м. Одеси в складі:

                    головуючого –судді                     Салтан Л.В.

                    при секретарі                               Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю

«РІЕЛТІ АКАДЕМІЯ»та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «РІЕЛТІ АКАДЕМІЯ»та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  в якому просить стягнути солідарно з них на користь АТ «УкрСиббанк»заборгованість за Договором EIM30D1600 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 11 жовтня 2006 року в розмірі 481 239,89 грн. (чотириста вісімдесят одна тисяча двісті тридцять дев’ять гривень 89 коп.), що еквівалентно 60 618,72 дол. США,  а також витрати пов’язані із зверненням до суду.

Представник позивача посилається на те, що 11 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір EIM30D1600 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки з Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 326 від 12 жовтня 2006 року, Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 326/1, Додатковою угодою № 1 від 18 січня 2008 року, відповідно до умов яких ОСОБА_1 був встановлений ліміт овердрафту на строк 1 (один) рік, тобто до 18 січня 2009 року в розмірі 30 000,00 дол. США (тридцять тисяч доларів США 00 центів) з процентною ставкою 15 % річних.

Відповідно до положень зазначеного Договору з додатками ОСОБА_1 зобов’язалась повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані проценти та комісію у встановлені строки. Однак, зазначені зобов’язання ОСОБА_1 систематично порушуються, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. При цьому, кредит вважається обов’язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі.

Крім того, виконання договору карткового рахунку забезпечено порукою юридичної особи ТОВ «РІЕЛТІ АКАДЕМІЯ», про що 18 січня 2008 року укладено Договір поруки    № 1/2, а також порукою фізичної особи ОСОБА_2, про що 21 листопада 2008 року укладено Договір поруки № 1/4, згідно з п. 1.3  яких поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, зокрема за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених у кредитному договорі. Причини невиконання своїх зобов’язань по договору не можуть впливати на виконання поручителем своїх зобов’язань по даному договору. Відповідно до п. 2.2. Договорів поруки, випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань по кредитному договору, кредитор має право пред’явити вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов’язковими до виконання.

Через невиконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором EIM30D1600 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 11 жовтня 2006 року загальний розмір заборгованості перед позивачем станом на 26 січня 2011 року складає 481 239,89 грн. (чотириста вісімдесят одна тисяча двісті тридцять дев’ять гривень 89 коп.), що в еквіваленті по курсу НБУ становить 60 618,72 дол. США (шістдесят тисяч шістсот вісімнадцять доларів США 72 цента), які складаються з:

- суми простроченої заборгованості за овердрафтом –29 323,20 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  232 791,02 грн.;

- суми заборгованості по процентах (за строкову та прострочену заборгованість) – 31 295,52 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 248 448,87 грн.

Відповідно до п. 1.4. договорів поруки, відповідальність поручителя і позичальника є солідарно. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором карткового рахунку в сумі  481 239,89 грн.

У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Однак, жодного доказу на підтвердження своїх заперечень не надала.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Представник ТОВ «РІЕЛТІ АКАДЕМІЯ»в судове засідання не з’явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті в судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме:  Договорі EIM30D1600 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 11 жовтня 2006 року з Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 326 від 12 жовтня 2006 року, Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 326/1, Додатковою угодою № 1 від 18 січня 2008 року; розрахунком заборгованості перед АТ «УкрСиббанк»на 26 січня 2011 року по договору карткового рахунку із зазначенням сум за основним кредитом, відсотками та штрафу; Договорі поруки № 1/2 від 18 січня 2008 року з ТОВ «РІЕЛТІ АКАДЕМІЯ»; Договорі поруки № 1/4  від 21 листопада 2008 року з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При викладених обставинах суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови про відкриття карткового рахунку, чим завдає позивачу матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню солідарно з неї та з її поручителів ОСОБА_2. та ТОВ «РІЕЛТІ АКАДЕМІЯ».

Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 ч.3, 212 –215, 224 –228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТІ АКАДЕМІЯ», ОСОБА_2 -  задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТІ АКАДЕМІЯ», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за Договором EIM30D1600 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 11 жовтня 2006 року в сумі 481 239,89 грн. (чотириста вісімдесят одна тисяча двісті тридцять дев’ять гривень 89 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТІ АКАДЕМІЯ», ОСОБА_2 на користь  Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк»судові витрати у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) держмито та 250,00 грн. (двісті п’ятдесят гривень 00 коп.) –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий