Справа № 1-15/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03.02.2011,     Володарський районний суд Київської області  у складі :

          головуючого судді       Ткаченко О. В.,

          при секретарі              Бондаренко Л.С.,

          з участю прокурора    Матюшко О.А.,

           з участю потерпілих                  ОСОБА_2,

                                                                ОСОБА_3,       

           адвоката                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Володарка кримінальну справу

про обвинувачення  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,

                                  уродженця  смт. Володарка, Володарського району, Київської області

                                  українець,  громадянин України , освіта середня-спеціальна, розлучений,  

                                  не працює, проживає в АДРЕСА_1, не судимий;

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність по ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що  15 листопада 2010 року, близько 18 години, у темну пору доби, водій ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, без посвідчення на право керування транспортним засобом, керував на підставі довіреності серії НОМЕР_1 від 26 липня 2010 року технічно-справним автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 рухаючись по вул. Зарічній в смт. Володарка Володарського району Київської області, що має по одній смузі руху транспортних засобів в протилежних напрямках, в напрямку центру смт. Володарка, поблизу адміністративного будинку ТОВ «ФК ЛТД», водій ОСОБА_4, проявив бездіяльність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, створив загрозу для життя і здоров'я громадян, з'їхав до заїзної кишені, що прилягає праворуч смуги його руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6, яка стояла та пропускала його автомобіль, після чого з місця події зник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №15/95/Д від 23 грудня 2010 року смерть  гр.   ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_2   року   народження  наступила

внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи

черепа з тяжким забоєм головного мозку. При дослідженні трупа гр-ки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження виявлено пошкодження: в області лівої щоки синець синього кольору неправильної форми розміром 4x3см.  По переду від лівого вуха на відстані 1см від нього садно неправильної форми розміром 3x1,5см. В області перенісся синець характеру вище описаного розміром 3x1 см та садно розміром 2x1 см, коричневого кольору розташоване нижче рівня оточуючої шкіри. Перелом кісток носу iз зміщенням уламків. В області лобу зліва синець характеру вищеописаного розміром 2x1 см. В області лобу зліва два садна по середній лінії характеру вище описаного розміром 3x2см та 1x0,8 см. В області правої надбрівної дуги садно характеру вище описаного розміром 1,5x1 см. На зовнішній поверхні правої кисті садно характеру вищеописаного розміром 0,5 х 0,3 см. В області головок 2 - 5 пальців (проксимальних кісток) правої кисті по садну характеру вище описаного розміром 0,5x0,3 см. На передній поверхні живота з переходом на бокову поверхню живота велика кількість подряпин що ідуть вертикально та майже паралельно одна одній  на  ділянці 35x20см.  Нижче даної ділянки садно довгастої форми (ніби слід від резинки плавок) розміром 40х1см.   На   зовнішній  та   передній   поверхні   правого   колінного   суглобу   садно характеру вище описаного розміром 6x4 см. На передній поверхні лівої гомілки в  верхній   та   нижній   третині   ледве просвічується   синець   синього   кольору неправильної   форми   розміром   12х8 см.   Права  гомілка   завернута   дещо   в середину   у    правому    колінному    суглобі.  Розрив   зв'язок   правого    колінного суглобу.   На  передньо-внутрішній   поверхні   правого   стегна  в   середній  третині вм'ятина та роздавлення  м'язів та  крововилив  (виявлене  при poзpiзi  шкіри)  на ділянці 10x8см.  На передній  поверхні  лівого  стегна в  середній третині  садно характеру   вищеописаного   розміром   7x4см.   Перелом   лівої   стегнової   кістки   в середній    третині  (на    висоті  62 см    від    підошви)    з    утворенням    уламку ромбовидної форми по зовнішньо-передній поверхні. Перелом верхньої  щелепи по  лінії  її  з'єднання  з  другими  кістками  лицевого  скелету.   Перелом  нижньої щелепи зліва на piвні 3 зуба та справа на piвнi 5 зуба. Відкрита черепно-мозкова травма  з   переломом   кісток   склепіння   та   основи   черепа  та  забоєм   головного мозку ( м’які покрови голови зi сторони їx, внутрішньої поверхні кровонапливні в  лівій  тім'яно-висковій  та  лобній  ділянці.  Через  основу  черепа  по  пірамідам вискових кісток проходить лінія перелому №1( позначення умовне) яка зліва іде через вискову кістку в напрямку до тім'яного бугра i далі дугоподібно завертає до переду i в області серединної лінії  тіла далі іде по лобно-тім'яному шву i далі іде  дещо  назад  через  вискову  кістку  де  i  спускається  на основу  черепа.  Від турецького сідла в напрямку до петушиного гребня i далі на склепіння черепа проходить лінія перелом №2 яка з'єднується з лінією перелому № 1. В ділянці деформації  зліва   обмеженою  лінією   перелому  №1   та  №2   мається   7   уламків неправильної  форми.  В  ділянці деформації  обмеженою лінією  перелому №1  та №2   справа  мається  три  уламки  неправильної   форми.   В   області  лівої  тім'яно-вискової   області   виявлено   ділянку   розрушення   речовини   мозку   на   ділянці 6x4см.   Обширний  крововилив  в  ліву  та  праву  тім'яні,   вискові  та лобні області зліва    та    справа    з    переходом    на    основу    черепа).    Описані    вище    тілесні пошкодження виникли від дії тупих предметів можливо в час та за обставин указаних в постанові i відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечні     для     життя.     Враховуючи     характер     та     локалізацію   тілесних пошкоджень   вірогідніше   всього   мав   наступний   механізм   травми:   Первинний удар транспортним засобом було зроблено в ліву частину тіла в напрямку зліва на право та спереду на зад внаслідок чого i утворився перелом лівої стегнової кістки   (ромбовидний   уламок   розташований   на   зовнішньо-передній   поверхні тіла)   та   роздавлення   м'язів   правого   стегна   на   передньо-внутрішній   поверхні, розрив зв'язок правого колінного суглобу з завертанням гoмiлки до середини з послідуючим падінням та ударом головою та грудною кліткою об стойку чи вітрове скло автомобіля внаслідок чого i виникли переломи ребер та відкрита черепно-мозкова травма з послідуючим падінням на землю правою та передньою поверхнею живота внаслідок чого i виникли садна на животі, що ідуть вертикально. При судово-токрикологічному дослідженні крові від трупа гр.  ОСОБА_6,  1963     року народження  не  виявлений етиловий спирт.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 190 від 10 грудня 2010 року, встановлено, що водій автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4, враховуючи покази свідка ОСОБА_7, повинен був діяти відповідно вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху:

-          п. 12.3, тобто у разі виникнення перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди;

-          п. 12.4, тобто у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Невідповідність дій ОСОБА_4 вимогам п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України перебувають в причинному зв’язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

           - п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших oci6 не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.1 (а) „ Водій механічного транспортного засобу повинен мати при co6i посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії i талон, що додається до посвідчення ",

- п. 2.3. (б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу i не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 2.9 (a) «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним i не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

           - п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди», що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2002 року знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Водій автомобіля ВАЗ 2103, в заданий момент виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода як шляхом застосування гальмування, так і шляхом застосування безпечного для інших маневру, рухаючись не змінюючи напрямок відносно осьової лінії дорожньої розмітки.

Допитаний в судовому засіданні  підсудний  ОСОБА_4 вину в   пред'явленому   йому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю та щиро розкаявся і пояснив суду, що 15 листопада 2010 року, в с. Надросівка у свого знайомого ОСОБА_8   вони випили, близько 1 літра пива. Того дня він керував належним йому автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керує по довіреності. Автомобіль знаходився в технічно-справному стані. Посвідчення водія у нього було вилучено в кінці серпня 2010 року за те що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Того дня, близько 18 години, він на своєму автомобілі поїхав від свого товариша ОСОБА_8 в смт. Володарка до аптеки за ліками, а тоді повинен був повертатися додому. В автомобілі він знаходився один, рухався по вул. Зарічній в смт. Володарка в напрямку центру, з швидкістю близько 60 км/год. На вулиці була темна пора доби, опадів не було, незначний туман, який на видимість фактично не впливав, дорожнє покриття сухе. Доїжджаючи до ТОВ «ФК ЛТД», він побачив, що на зустрічній смузі руху ближче до узбіччя стояв   легковий   автомобіль   з   увімкненим   ближнім   світлом   фар. Bін продовжував pyx i в своєму світлі фар автомобіля ніяких перешкод не бачив. В якийсь момент відчув удар в передню праву частину свого автомобіля. Відразу зупинився. Вийшов з автомобіля і побачив на дорожньому покритті жінку, біля неї знаходився чоловік, який почав кричати: «викликайте швидку допомогу». Потім він сів в свій автомобіль і поїхав з місця події, чому пояснити не може, так як знаходився в стані шоку. На автомобілі доїхав до берега р. Рось, що в с. Логвин, де його автомобіль перекинувся на лівий бік. Він не зачиняючи свій автомобіль переплив річку і пішов до свого товариша ОСОБА_9 додому, де вживав спиртні напої, після чого ліг спати. На другий день, близько 08 години ранку до ОСОБА_9 прийшли працівники міліції, які затримали його.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 його вина в інкримінуємому йому злочині в повній мірі підтверджується зібраними по справі доказами:

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_3, братом ОСОБА_10, 1988 року народження. До 15 листопада 2010 року разом з ними проживала їх мама ОСОБА_6, 1963 року народження, яка 15 листопада 2010 року загинула в ДТП в смт. Володарка. Їх мама працювала у районному відділі освіти в смт. Володарка на посаді бухгалтера. Він разом зі своєю дружиною на автомобілі поверталися додому, це було близько 18 години 30 хвилин. Рухалися вони по вулиці Зарічній в смт. Володарка в напрямку с. Надросівка. Поблизу ТОВ «ФК ЛТД», бачили аварію, в результаті якої загинула людина. Так як на місці знаходилися працівники міліції, вони не зупинялися і поїхали додому. Приїхавши додому, він помітив, що в будинку не горить світло. Набрав на мобільний мами, але він не відповідав. Так як на вулиці був незначний туман, він вирішив повернутися в смт. Володарка на зустріч мамі. По дорозі його зупинила сусідка, яка повідомила, що мама потрапила в ДТП. Вони зрозуміли, що аварію, яку бачили на вул. Зарічній в смт. Володарка, це і є та дорожньо-транспортна пригода, де учасником стала його мама. Приїхавши на місце ДТП, автомобіля та водія, що скоїв наїзд не було. З батьком про дорожньо-транспортну пригоду вони не розмовляли, так як він знаходився у важкому морально-психічному стані до даного часу. З водієм, що вчинив ДТП знайомі, але не близько.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що він проживає разом зi своїми двома синами ОСОБА_10 1988 року народження та ОСОБА_2, 1983 року народження. До 15 листопада 2010 року разом з ними проживала його дружина ОСОБА_6 1963 року народження, яка 15 листопада 2010 року загинула в ДТП в смт. Володарка. Дружина працювала у районному відділі освіті в смт. Володарка, на посаді бухгалтера. Того вечора, на автомобілі «Деу Ланос», свого знайомого ОСОБА_11 їхали в с.  Надросівка з  смт.  Володарка.  Він  знаходився  на передньому  пасажирському сидінні, ззаду сиділи також ОСОБА_7 та ОСОБА_12. На вулиці була темна пора доби, без опадів. Вони рухалися по вул. Зарічній в смт. Володарка, поблизу ТОВ «ФК ЛТД», ОСОБА_11 зупинився щоб підвезти ОСОБА_6. Вони стали ближче до краю проїзної частини. 3 автомобіля він не виходив, вийшов ОСОБА_7 i сказав його дружині щоб  вона сідала до  автомобіля.  Він бачив як назустріч їм рухається автомобіль. Як йому уже відомо, зі слів ОСОБА_7, його дружина залишилася стояти в «заїзній кишені», щоб пропустити автомобіль, який рухався на зустріч. Bін почув з вулиці крики, відразу вийшов з автомобіля i побачив, що дружина лежить на дорожньому покритті, без ознак життя в заїзній кишені. Подальші події пам'ятає погано, так як знаходився в шоковому стані. 3 водієм який скоїв наїзд на його дружину знайомий наглядно. Йому відомо, що на другий день після ДТП він був затриманий працівниками міліції.

           Свідок ОСОБА_7 показав, що 15 листопада близько 18 години,

він повертався додому, його підвозив ОСОБА_11 на своєму автомобілі «Деу Ланос». Крім нього та водія в автомобілі знаходився ОСОБА_3 та чоловік на ім'я ОСОБА_12. Коли вони рухалися по вул. Зарічній в смт. Володарка в напрямку с. Надросівка в світлі фар автомобіля ОСОБА_11 побачив ОСОБА_6, це була дружина ОСОБА_3. Вони вирішили її забрати,  яка йшла в напрямку с. Надросівка, але з протилежної сторони, рухався автомобіль, ОСОБА_6 залишилась  в заїзному кармані. Вони зупинилися, він вийшов з автомобіля,  ОСОБА_6 стояла трохи позаду автомобіля, він гукнув «ОСОБА_6 зачекай ми тебе підвеземо». Вона зупинилися i повернулася обличчям до них. По зустрічній смузі в напрямку смт. Володарка рухався автомобіль з увімкненим світлом фар. ОСОБА_6 стояла в заїзному кармані i пропускала вказаний автомобіль, при цьому повернула голову до автомобіля. Bін продовжував з нею розмовляти, вона усміхалася. В один з моментів він побачив як щось підлетіло до верху. Автомобіль проїхав i зупинився. Bін побачив, що ОСОБА_6 на тому місці де вона стояла не було. Bін побачив, що ОСОБА_6 лежить на дорожньому покритті, він підбіг до неї, взяв за плече та побачив як було багато крові . Тоді підійшов водій автомобіля ВАЗ 2103, сказав: «Що я зробив» і чи жива жінка, потім водій пішов назад до свого автомобіля i поїхав в напрямку центру. ДТП трапилася в темну пору доби, туману не було, дорожнє покриття сухе, без опадів. На ділянці де трапилася дорога не освітлена. В момент наїзду на ОСОБА_6 остання стояла, не рухалася в заїзному кармані.

          Свідок ОСОБА_11 показав, що 15 листопада 2010 року він на своєму автомобілі «Деу Ланос», яким керує по дорученню,близько 18 години, рухався по вул. Зарічній в смт. Володарка в напрямку с. Надросівка. На вулиці була темна пора доби, в місці де пізніше сталася дорожня пригода, туману не було, вулиці не освітлювалися ліхтарями вуличного освітлення, але поблизу місця, де стався наїзд на ОСОБА_6 ділянка дороги освітлювалася ліхтарем підприємства ТОВ «ФК ЛТД». В автомобілі крім нього на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_3, ззаду – ОСОБА_7 та ОСОБА_12. Біля вказаного вище підприємства на протилежній стороні він побачив жінку, яка рухалася в заїзній кишені, що прилягає до проїзної частини, по напрямку руху до центру смт. Володарка. Жінка йшла в напрямку с. Надросівка. В жінці він впізнав дружину ОСОБА_3 – ОСОБА_6, свою знайому односельчанку. Він прийняв праворуч i зупинився, щоб підвезти її додому. 3 автомобіля вийшов ОСОБА_7, щоб погукати ОСОБА_6. Поки ОСОБА_7 з нею розмовляв, він побачив як на зустріч рухається легковий автомобіль. Тільки вказаний автомобіль розминувся з моїм він почув удар. Відразу вийшов з автомобіля i побачив що на дорожньому покритті в заїзній кишені лежить ОСОБА_6, без ознак життя. Автомобіль, який скоїв наїзд зупинився, з нього вийшов ОСОБА_4, його знайомий. Підбіг до них i сказав: Що я наробив i запитав чи жива жінка. Потім повернувся до свого автомобіля i поїхав далі. Більше на місце пригоди він не повертався.

          Свідок ОСОБА_12, дав аналогічні покази.

          Покази свідка ОСОБА_8 оголошено в судовому засіданні який,  показав під час досудового слідства, що 15 листопада 2010 року він знаходився в с. Надросівка. Протягом дня до нього заїжджав ОСОБА_4. Коли він заїхав втретє, було близько 16 години. На двох вони випили приблизно 1 літр пива. По зовнішньому вигляді, було видно, що ОСОБА_4, коли ще тільки до нього приїхав, був уже напідпитку. Bін керував автомобілем ВАЗ 2103. В якій годині, точно не пам'ятає, на вулиці темно i ОСОБА_4 сказав, що поїде додому, але перед цим заїде в смт. Володарка в аптеку. Він йому порадив не їхати так як ОСОБА_4 був напідпитку, але останній поїхав, більше він ОСОБА_4 не бачив. Того вечора від когось зі своїх знайомих він дізнався, що ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода.

          Свідок ОСОБА_9 показав, що протягом тривалого часу знайомий з ОСОБА_4. 15 листопада 2010 року ввечеpi  до нього додому прийшов ОСОБА_4, був увесь мокрий i сказав, що упав вводу. Bін дав йому одяг i попросився переночувати. Потім ОСОБА_4 попросив горілки. По зовнішньому вигляду, було зpoзyмiлo, що ОСОБА_4 знаходився в нетверезому вигляді. Він йому дав горілки, щоб ОСОБА_4 зігрівся. ОСОБА_4 трусився, але відмовлявся будь-що пояснити. Тоді останній ліг відпочивати. Вранці на другий день до нього прийшли працівники міліції, які затримали ОСОБА_4 i сказали, що ОСОБА_4 вчинив ДТП після чого втік з місця події. Про обставини ДТП йому нічого невідомо.

          Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, окрім наведеного вище, повністю підтверджується іншими матеріалами справи , а саме:

-          рапортом оперативного чергового Володарського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції Сомкіна О.С., від 15 листопада 2010 року, про те, що в смт. Володарка, поблизу ТОВ «ФК ЛТД» сталася ДТП;

           - протоколом огляду місця події від 15 листопада 2010 року, схемою та фототаблицею до нього;

          - протоколом огляду місця події від 16 листопада 2010 року, схемою та фото таблицею до протоколу огляду місця події;

- протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2;

-  висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 48 від 16 листопада 2010 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп'яніння;

          - протоколом огляду предметів від 17 листопада    2010 року, а саме: 13 уламків

пластмаси, 32 уламки скла фари, декоративна решітка правої блок фари, частина

склоочисника, металевий прут, пластмасовий корпус з дзеркалом заднього виду,

права передня крайня фара без розсіювача, тримач правого дзеркала заднього виду,

пластмасовий фрагмент розсіювача повторювача повороту, пластмасовий фрагмент

правого переднього повторювача повороту, марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору ;         

-  протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16 листопада 2010 року де останній послідовно розповів про обставини ДТП;

-  протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16 листопада 2010 року з підозрюваним ОСОБА_4, який на місці показав обставини при яких сталася ДТП;

- протоколом огляду транспортного засобу і перевірки його технічного стану від 22 грудня 2010 року;

-  висновком судово-медичної експертизи №15/95/Д від 23 грудня 2010 року смерть  гр.   ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_2   року   народження  наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи

черепа з тяжким забоєм головного мозку. При дослідженні трупа гр-ки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження виявлено пошкодження: в області лівої щоки синець синього кольору неправильної форми розміром 4x3см. По переду від лівого вуха на відстані 1см від нього садно неправильної форми розміром 3x1,5см. В області перенісся синець характеру вище описаного розміром 3x1 см та садно розміром 2x1 см, коричневого кольору розташоване нижче рівня оточуючої шкіри. Перелом кісток носу iз зміщенням уламків. В області лобу зліва синець характеру вищеописаного розміром 2x1 см. В обласі лобу зліва два садна по середній лінії характеру вище описаного розміром 3x2см та 1x0,8 см. В області правої надбрівної дуги садно характеру вище описаного розміром 1,5x1 см. На зовнішній поверхні правої кисті садно характеру вищеописаного розміром 0,5 х 0,3 см. В області головок 2 - 5 пальців (проксимальних кісток) правої кисті по садну характеру вище описаного розміром 0,5x0,3 см. На передній поверхні живота з переходом на бокову поверхню живота велика кількість подряпин що ідуть вертикально та майже паралельно одна одній  на  ділянці 35x20см.  Нижче даної ділянки садно довгастої форми (ніби слід від резинки плавок) розміром 40х1см.   На   зовнішній  та   передній   поверхні   правого   колінного   суглобу   садно характеру вище описаного розміром 6x4 см. На передній поверхні лівої гомілки в  верхній   та   нижній   третині   ледве просвічується   синець   синього   кольору неправильної   форми   розміром   12х8 см.   Права  гомілка   завернута   дещо   в середину   у    правому    колінному    суглобі.  Розрив   зв'язок   правого    колінного суглобу.   На  передньо-внутрішній   поверхні   правого   стегна  в   середній  третині вм'ятина та роздавлення  м'язів та  крововилив  (виявлене  при poзpiзi  шкіри)  на ділянці 10x8см.  На передній  поверхні  лівого  стегна в  середній третині  садно характеру   вищеописаного   розміром   7x4см.   Перелом   лівої   стегнової   кістки   в середній    третині  (на    висоті  62 см    від    підошви)    з    утворенням    уламку ромбовидної форми по зовнішньо-передній поверхні. Перелом верхньої  щелепи по  лінії  її  з'єднання  з  другими  кістками  лицевого  скелету.   Перелом  нижньої щелепи зліва на piвні 3 зуба та справа на piвнi 5 зуба. Відкрита черепно-мозкова травма  з   переломом   кісток   склепіння   та   основи   черепа  та  забоєм   головного мозку ( м’які покрови голови зi сторони їx, внутрішньої поверхні кровонапливні в  лівій  тім'яно-висковій  та  лобній  ділянці.  Через  основу  черепа  по  пірамідам вискових кісток проходить лінія перелому №1( позначення умовне) яка зліва іде через вискову кістку в напрямку до тім'яного бугра i далі дугоподібно завертає до переду i в області серединної лінії  тіла далі іде по лобно-тім'яному шву i далі іде  дещо  назад  через  вискову  кістку  де  i  спускається  на основу  черепа.  Від турецького сідла в напрямку до петушиного гребня i далі на склепіння черепа проходить лінія перелом №2 яка з'єднується з лінією перелому № 1. В ділянці деформації  зліва   обмеженою  лінією   перелому  №1   та  №2   мається   7   уламків неправильної  форми.  В  ділянці деформації  обмеженою лінією  перелому №1  та №2   справа  мається  три  уламки  неправильної   форми.   В   області  лівої  тім'яно-вискової   області   виявлено   ділянку   розрушення   речовини   мозку   на   ділянці 6x4см.   Обширний  крововилив  в  ліву  та  праву  тім'яні,   вискові  та лобні області зліва    та    справа    з    переходом    на    основу    черепа).    Описані    вище    тілесні пошкодження виникли від дії тупих предметів можливо в час та за обставин указаних в постанові i відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечні     для     життя.     Враховуючи     характер     та     локалізацію   тілесних пошкоджень   вірогідніше   всього   мав   наступний   механізм   травми:   Первинний удар транспортним засобом було зроблено в ліву частину тіла в напрямку зліва на право та спереду на зад внаслідок чого i утворився перелом лівої стегнової кістки   (ромбовидний   уламок   розташований   на   зовнішньо-передній   поверхні тіла)   та   роздавлення   м'язів   правого   стегна   на   передньо-внутрішній   поверхні, розрив зв'язок правого колінного суглобу з завертанням гoмiлки до середини з послідуючим падінням та ударом головою та грудною кліткою об стойку чи вітрове скло автомобіля внаслідок чого i виникли переломи ребер та відкрита черепно-мозкова травма з послідуючим падінням на землю правою та передньою поверхнею живота внаслідок чого i виникли садна на животі, що ідуть вертикально. При судово-токрикологічному дослідженні крові від трупа гр.  ОСОБА_6,  1963     року народження  не  виявлений етиловий спирт.

- висновком судово-автотехнічної експертизи №190 від 10 грудня 2010 року, згідно  якого:   обрана водієм  автомобіля ВАЗ  2103   швидкість руху  відповідала видимості елементів дороги в напрямку руху. За даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, згідно власних показів, водій повинен був діяти відповідно вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто у разі виникнення перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди. За даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, враховуючи покази свідка ОСОБА_7, водій повинен був діяти відповідно вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху:  п. 12.3, тобто у разі виникнення перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їду перешкоди; п.12.4, тобто у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Водій автомобіля ВАЗ 2103, в заданий   момент   виникнення   небезпеки   для   руху,   мав   технічну   можливість попередити наїзд на пішохода як шляхом застосування гальмування, так i шляхом застосування безпечного для інших маневру, рухаючись не змінюючи напрямок

відносно осьової лінії дорожньої розмітки.

   Оцінюючи всі встановленні та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4, у скоєні інкримінованого йому досудовим слідством злочині доведена повністю в  судовому засіданні  і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом (автомобілем), що спричинило смерть ОСОБА_6, 1963 року народження.

       Обираючи покарання для підсудного суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи, думку потерпілих , щодо покарання підсудного, обставини , що пом’якшують та обтяжують покарання .

 -  ОСОБА_4,  не судимий,  за місцем проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не працює.              

          До обставин, що пом’якшують покарання підсудному  ОСОБА_4, суд відносить щире каяття.

           До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4,  суд відносить  вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

          Щодо обставини, яка обтяжує покарання яка вказана в обвинувальному висновку, а саме тяжкі наслідки завдані злочином, то дана обставина як обтяжуюча покарання, не може вважатись обгрунтованою при призначенні покарання, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України будь-яка обставина, що обтяжує покарання , передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обмежує. Оскільки внаслідок порушень ОСОБА_4 ПДР України, автомобіль під його керуванням, здійснив наїзд ОСОБА_6 , яка від травм, отриманих в результаті наїзду, померла його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто з врахуванням тяжкості наслідків – смерті потерпілої . В зв’язку з цим врахування іще тяжкості наслідків, завданих злочином, як обставин, що обтяжує покарання не грунтується на законі, тому обставину що обтяжує покарання тяжкість наслідків завданих злочином слід визнати безпідставним і виключити її із мотивувальної частини обвинувального висновку.

           З врахуванням особи ОСОБА_4, обставин що пом’якшують та обтяжують покарання, які суд  навів у вироку, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів , одночасно враховуючи вище викладене, думку потерпілих , суд вважає , що міра покарання повинна бути призначена у виді   позбавлення  волі як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії , з  позбавлення права керувати транспортними засобами  і така міра покарання за  вироком суду  буде заходом примусу від імені держави за скоєний злочин як покарання ,  виправлення засудженого та запобігання вчинення нових злочинів .

        Підсудний  ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ 2103 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на підставі довіреності серії НОМЕР_1 від 26 липня 2010 року тимчасового реєстраційного талону (а.с.31) належить ОСОБА_5, відповідно до ст. 81 КПК України слід повернути законному власнику.

Судові витрати  покласти на підсудного ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

 Визнати винним  ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2  КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.  286 ч. 2 КК України 6 (шість)   років позбавлення волі з позбавленням права  керувати транспортними засобами строком на  три   роки.  

Речові докази по справі :

-          автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 з запчастинами до нього згідно обвинувального висновку , що зберігається на території  Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області   слід повернути власнику, марлевий тампон з слідами речовини бурого кольору – знищити .

Стягнути з  ОСОБА_4  судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області за проведення  авто технічної експертизи  № 190 від 10 грудня 2010 року в сумі 1671 гривень 84 коп., проведення судово-хімічної експертизи №574/х від 14.12.2010 року в сумі 637 грн. 96 коп. та судово-хімічного дослідження № 676/х від 24.11.2010 року в сумі 337 грн. 48 коп., всього 2647 гривень 28 коп.

            Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, утримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту з питань виконання покарань в Київській області та м. Києві. Строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з   16 листопада 2010 року.  

            На вирок може бути подано апеляцію до  Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області, протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

                    СУДДЯ :                                                    Ткаченко О. В.