Дело №  1-105/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

        26.05.2011

                                Жовтневый районный суд Николаевской области в составе председательствующего - судьи Семеновой Л.М.,

при секретаре –Торжинской М.В.,

с участием прокурора  -Гайдаенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Константиновка Жовтневого района Николаевской области,  гражданина Украины, имеющего образование 5 классов, не работающего, холостого, проживавшего по адресу АДРЕСА_2  зарегистрированного  в  АДРЕСА_1, раннее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

-в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2010 года примерно в 22 час. подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по АДРЕСА_2  путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки »стоимостью 400 грн., в котором находились две флеш карты памяти стоимостью 40 грн. и 80 грн.,  чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму  520  грн.

В ходе досудебного следствия  все похищенное имущество на сумму 520 грн. возвращено потерпевшей под сохранную расписку.

В процессе судебного разбирательства по делу подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст.185 УК Украины виновным себя признал  полностью и пояснил, что в данное время он проживает в доме по АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 и ОСОБА_4  27 декабря 2010 года в вечернее время он проснулся и увидел, что в доме  кроме ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находятся сестры ОСОБА_2 и  ОСОБА_2, а так же ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Он месте с ними употребил спиртные напитки. Примерно в 22 час. он заметил, что ОСОБА_2 положила свой мобильный телефон на диване,  а сама вышла из комнаты. Он взял данный телефон и положил около строения летней кухни во дворе домовладения, присыпав телефон землей. Через некоторое время ОСОБА_2 стала искать свой мобильный телефон и вызвала милицию. По приезду работников милиции он признался, что украл данный мобильный телефон.

Содеянное подсудимым, помимо им изложенного, подтверждено оглашенными и исследованными показаниями по терпевшей ОСОБА_2, которая в суде пояснила, что  27 декабря 2010 года примерно в 20 час. она с сестрой ОСОБА_7,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли в гости  к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В доме у последних так же проживает ОСОБА_1 Вместе они употребляли спиртные напитки. Свой мобильный телефон марки »она положила на диван. Примерно в 22-30 час., когда она  стала собираться домой, она заметила что ее телефон отсутствует. Не найдя мобильный телефон она вызвала работников милиции. По приезду работников милиции ОСОБА_1. признался, что украл данный мобильный телефон. В ходе досудебного следствия  данный телефон возвращен ей под сохранную расписку (л.д.17).

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается содержанием имеющихся в материалах уголовного дела письменными доказательствами:

- содержанием заявления ОСОБА_2 (л.д. 3) по факту совершенного хищения  ее имущества;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 27.12.2010 года, согласно которого было осмотрено домовладение  по АДРЕСА_2 Жовтневого района Николаевской области (л.д.5-7);

- протоколом выемки от 28.12.2010г. согласно которого ОСОБА_1 добровольно выдал мобильный телефон марки », который был осмотрен (л.д.22, 24).

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 31.12.2010 года согласно которого изъятый у ОСОБА_1 мобильный телефон марки »с флеш картой памяти объемом 1 Гб и флеш картой памяти объемом 512 Мб, сим картой мобильного оператора «МТС», сим картой мобильного оператора «Лайф»и сим картой мобильного оператора «Киевстар»,  признаны вещественными доказательствами, которые были  переданы потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 25- 26).

Анализируя изложенное, суд признаёт полностью доказанной вину  ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), а содеянное им правильно квалифицировано органами досудебного следствия по ст.185 ч.1 УК Украины.

Назначая  вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, отсутствие судимости и считает необходимым применить к подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов общественных работ.

          Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

          Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 00»с флеш картой памяти объемом 1 Гб и флеш картой памяти объемом 512 Мб, сим картой мобильного оператора «МТС», сим картой мобильного оператора «Лайф»и сим картой мобильного оператора «Киевстар»(л.д. 25), переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2–передать последней в реальное распоряжение. (л.д. 26).

          Приговор может быть обжалован  в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд  в течение 15 суток с момента его оглашения.   

Судья                                        Л.М. Семенова