-----------------------------------------------------------------
Дело № 1512/1-309/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.03.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего –судьи Коротаєва Н. О.
при участии секретаря Коваля В.П.
прокурора Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бендеры Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судим:
- 02.06.2008 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.1 УК Украины к 3 месяцам ареста, 04.07.2008 года освободился по отбытию срока наказания;
- 11.03.2009 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 месяцам ареста, освободился 03.04.2009 года по отбытию срока наказания,
- в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
Так, повторно, 29 июня 2009 года примерно в 15.20 часов, подсудимый ОСОБА_3, находясь в маршрутном такси № 215 на остановке, расположенной на углу улиц Львовской и Елочной в г. Одессе из заднего кармана брюк открыто похитил имущество потерпевшего ОСОБА_4, а именно портмоне стоимостью 20 гривен, деньги в сумме 1300 гривен, причинив ущерб на общую сумму 1320 гривен.
С похищенным, подсудимый ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме этого, повторно, 10 ноября 2010 года примерно в 08.10 часов, подсудимый ОСОБА_3 находясь в маршрутном такси № 150, двигавшемся по ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе с целью тайного похищения чужого имущества путем открытия змейки сумки ОСОБА_5 тайно похитил ее мобильный телефон, стоимостью 430 гривен.
С похищенным подсудимый ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном.
Как показал подсудимый, из-за тяжелого материального положения, он в маршрутных такси совершал хищения.
По эпизоду открытого похищения портмоне у потерпевшего ОСОБА_4 пояснил, что, 29.06.2009 года, находясь в маршрутном такси № 215, он увидел портмоне в заднем кармане потерпевшего ОСОБА_4 и вытащил его. Сразу же после этого потерпевший обнаружил, что он, подсудимый ОСОБА_3, завладел указанным портмоне, который увидел в его руке и стал требовать вернуть его. Однако он не вернул портмоне, выкинул его на пол маршрутного такси и в последствие с места совершения преступления скрылся.
По эпизоду тайного похищения мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_5 пояснил, что 10.11.2010 года, находясь в маршрутном такси № 150, он увидел потерпевшую, в руках которой находилась дамская сумка, в которую он залез и тайно вытащил мобильный телефон «Samsung J 700»и с места совершения преступления скрылся.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- по факту открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 29.06.2009 года он сел в маршрутное такси № 215. Проезжая по ул. Львовской в г. Одессе он достал портмоне, чтобы рассчитаться за проезд и почувствовал, как из правого кармана кто-то достает его портмоне. Он сразу же обернулся и увидел в левой руке подсудимого свое портмоне, которое последний прятал за своей матерчатой сумкой зеленого цвета. Он потребовал, что бы подсудимый вернул ему похищенное портмоне. Однако подсудимый на его просьбы не реагировал и после остановки маршрутного такси убежал, при этом бросил свою сумку на землю, которую потерпевший ОСОБА_4 подобрал и обратился в милицию;
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 23.07.2009 года, согласно которого из представленных для опознания фотоснимков под № 1 потерпевший ОСОБА_4 опознал парня, который 29.06.2009 года открыто похитил его имущество (л.д. 68);
- протоколом очной ставки от 28.12.2010 года, между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4 (97-99).
по факту тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_5:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, данные ей на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что 10.11.2010 года примерно в 07.55 часов она села на маршрутное такси № 150. Она стояла на передней платформе, лицом к водителю, на левом плече у нее весела кожаная сумка черного цвета закрывающейся на молнию. В районе ул.Толбухина все еще находясь в вышеуказанном маршрутном такси, она попыталась достать из сумки свой мобильный телефон «Samsung J-700». Она обнаружила, что молния ее сумки открыта и отсутствовал ее мобильный телефон. Затем она вышла с маршрутки на ул. Краснова и тщательно осмотрела содержимое свей сумки, но своего мобильного телефона не нашла. После чего она поехала в Киевский РО, где написала заявление (39-40);
- протокол обнаружения и изъятия от 10.11.2010, согласно которого у ОСОБА_3 в правой руке обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung J-700»(л.д. 8);
- осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами, а именно мобильный телефон «Samsung J-700»(л.д. 71-72).
В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались.
Учитывая изложенное выше, суд считает, виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказанной и считает, что его действия подлежат следующей квалификации:
- по факту открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам –открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно;
- по факту тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам –тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены личности подсудимого.
Суд учитывает и признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_3: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
Однако учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_3 . будучи ранее судим, на путь исправления не встал, и снова совершил преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции их от общества.
Гражданский иск разрешен в досудебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет,
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с10.11.2010 года, т.е. с момента фактического задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон «Samsung J-700», считать возвращённым потерпевшей (л.д. 71-73).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
Суддя Н. О. Коротаєва