Справа № 2 - 802/2011  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

29 квітня 2011 року                                                                                               м. Бахчисарай

          Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                                         Большаков Ю.М.,

                         при секретарі                                         Вальшині І.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний  банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 03.02.2011 року (а. с. 20 - 25) в інтересах    публічного акціонерного товариства  «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний  банк»(надалі за текстом ПАТ «АК ПІБ») звернувся 10.03.2011 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклав вимоги стягнути з відповідачки гроші у сумі 2 970.31 гривень у рахунок виконання кредитних обов'язків, судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що 20.03.2008 року закрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк», який змінив назву на ПАТ ««АК ПІБ», уклав з відповідачкою кредитний договір № 160/п-08, на підставі якого ОСОБА_1 надане кредит на споживчі цілі шляхом відкриття кредитної лінії через кредитну картку з лімітом 2000 гривень, а ОСОБА_1 зобов’язалася повернути всі отримані гроші в межах ліміту кредитної лінії зі сплатою 21 % річних до 20.03.2010 року. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, виникла заборгованість за кредитним договором станом на 02.02.2011 року на загальну суму 2 970.31 гривень, з яких основна заборгованість за кредитом складає 2162.21 гривень, заборгованість по відсотках 808.1 гривні.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надане суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, що позовні вимоги підтримує, у разі відсутності відповідачки просив позовні вимоги задовольнити і ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно, питання про заочний розгляд справи вирішене ухвалою суду.

Перевіривши доводи позивача доказами суд встановив, що 20 березня 2008 року Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) (надалі за текстом ЗАТ АК ПІБ в особі ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності і ОСОБА_1 уклали договір за № 160/п –08 про обслуговування та кредитування карткового кредиту у      м. Сімферополь за умовами якого банк відкрив ОСОБА_1 рахунок, надав у користування кредитну картку, відкрив кредитну лінію з встановленням ліміту, що не перевищує 2000 гривень з датою остаточного повернення всіх отриманих сум та процентів до 20 березня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 21% річних (а. с. 7 - 9).

Таким чином, сторони по справі вступили до кредитних правовідносин, які регулюються параграфами 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України, а також укладеним договором.

Відповідно ст.. ст.. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або      заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Сукупність вивчених доказів дає суду підстави зробити висновок, що позивач довів обґрунтованість і законність своїх вимог, тому як відповідачка не виконала своїх обов'язків по договору перед ЗАТ АК ПІБ, який змінив назву на ПАТ «АК ПІБ», внаслідок чого, відповідно умов договору, ст. ст.. 1049, 1050, 1054 ЦК України повинна повернути банку заборгованість по кредитних обов’язках. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Приписами частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 652 цього Кодексу. Заборгованість ОСОБА_1 на підставі розрахунків позивача складає 2 970 гривень 31 копійку, які суд перевірив і визнає вірними (а. с. 6).

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Оскільки добровільно виконувати умови кредитного договору і сплачувати гроші відповідачка не бажає, суд захищає права позивача у засіб, передбачений ст.. 16 ЦК України, стягуває гроші примусово. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст.. 88 ЦПК України.

               На підставі викладеного, відповідно до Договору № 160/п - 08, згідно до ст. ст.. 16, 629, 652, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального  кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

               Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь   публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний  банк»у погашення кредитних зобов’язань 2 970 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят) гривень 31 копійку, судових розходів 171 (сто сімдесят одну) гривню.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Бахчисарайським районним судом по письмової заяві відповідача, яка подається в 10-денний строк з дня отримання його копії, а також оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, визначених ст. 294, ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий

          суддя