ДЕЛО №1-109\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2011 года Ленинский  районный суд АР Крым  в составе председательствующего судьи Шофаренко Ю.Ф. при секретаре Заживихиной В.Г., Красильниковой Е.Ю., с участием прокуроров Тараховича Д.Л., Провотаря Ю.А., потерпевшего ОСОБА_1,  защитников- адвокатов  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 дело по обвинению  

ОСОБА_6 родившегося  ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Щелкино, Ленинского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч.2; 121 ч.2 УК Украины  

ОСОБА_7 родившегося  ІНФОРМАЦІЯ_2 в п.Ленино, Ленинского района АР Крым, гражданина Украины , имеющего среднее образование, холостого, работающего в ЖКХ г.Щелкино - слесарем, ранее судимого: приговором  Ленинского  районного  суда АР Крым от 14.02.2006 года по ст. 185 ч. 3, 15 ч.2-185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; приговором  Ленинского  районного  суда АР Крым от 30.08.2006 года  по ст.ст. 185 ч.1;  185 ч.2; 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; приговором  Ленинского  районного  суда АР Крым от 10.11.2006 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы , освободился 23 июля 2008 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней, проживающий: АДРЕСА_2.   

В совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 296 ч.2; 121 ч.2; 185 ч.2; 342 ч.2; 345 ч.2 УК Украины

ОСОБА_8 родившегося  ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кирово, Ленинского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, ранее не судимого ,проживающего: АДРЕСА_3

В  совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч.2; 121 ч.2 УК Украины  

У с т а н о в и л :

01.01.2011 года около 18 часов ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе  общежития № 3 г. Щелкино Ленинского района, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя очевидные для них существующие в обществе правила поведения и проявляя явное неуважение к обществу и порядку, с особой дерзостью, вступили в конфликт с ОСОБА_1 и ОСОБА_10 в ходе которого  ОСОБА_7  нанес  один удар  кулаком руки в область лица ОСОБА_1, от которого последний упал, а ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_8 стали избивать ОСОБА_10, в связи с тем, что ОСОБА_10 убежал ОСОБА_9 и ОСОБА_8 присоединились к ОСОБА_7 и   втроем продолжили избиение лежавшего на земле  ОСОБА_1

В результате избиения потерпевшему ОСОБА_1 причинены тяжкие телесные повреждения в  виде закрытой  черепно-мозговой травмы.

Избив  потерпевшего ОСОБА_9 и ОСОБА_8  отошли от него, а ОСОБА_7, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает   тайно похитил  принадлежащее ОСОБА_1 имущество на общую сумму 2951 грн. 50 коп.( мобильный телефон, бумажник с деньгами в сумме 13.5 грн,  золотое кольцо).

01.01.2011 года около 20 часов  ОСОБА_7 был задержан работниками милиции и доставлен в  Щелкинский ГОМ Ленинского РО  ГУ МВД Украины в АР Крым где ОСОБА_7 при составлении протокола  оказал злостное сопротивление работникам милиции, исполняющими свои   служебные обязанности, толкал сотрудника милиции ОСОБА_11, боролся с ним, нанес несколько ударов в область туловища, сбив с ног повалил его на пол. Пришедшие на шум работники  милиции ОСОБА_12 и  ОСОБА_13 пытались успокоить ОСОБА_7, однако последний ногами нанес несколько ударов по ногам ОСОБА_13. При  фиксации противоправных действий   ОСОБА_7  он выбил фотоаппарат из рук ОСОБА_13. Только после применения приемов рукопашного боя и специальных  средств ОСОБА_7 был  водворен в комнату для доставленных дежурной  части  Щелкинского ГОМ.

В результате  противоправных действий ОСОБА_7 работникам  милиции ОСОБА_11 и ОСОБА_13 были  причинены легкие телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину свою в совершенных преступлениях признал частично, суду пояснил, что  действительно 01.01.2011 года у него произошел конфликт  с  ОСОБА_1  и он ударил его кулаком в грудь, от удара ОСОБА_1 упал и  оперся на одну руку, так как он в этот вечер был с девушкой, то  по  ее требованию  отошел к ней и стал успокаивать, обернувшись увидел, что возле лежавшего  ОСОБА_1 стоит ОСОБА_9 и ОСОБА_8, все стали расходиться, а он подошел к ОСОБА_1 и достал из карманов  мобильный телефон, бумажник, в котором находились  деньги в сумме 13.5 грн,   снял с  руки печатку.

Имущество ОСОБА_1 забрал  из-за  того, что опасался, что ОСОБА_1 могут ограбить, поэтому хотел вернуть все на следующий день. Деньги из бумажника забрал себе, а сам бумажник выбросил.

По поводу сопротивления работникам милиции ОСОБА_7  пояснил, что сопротивление он не оказывал, а наоборот был незаконно задержан и избит работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_9, вину признал, однако считает, что от его ударов не могли наступить такие последствия,  суду пояснил, что вечером 01.01.2011 года он встретился с ОСОБА_7, который был со своей девушкой, и с ОСОБА_8.  Проходя мимо общежития № 3  в г. Щелкино ОСОБА_7 подошел к стоявшим  двум мужчинам и поздоровался с одним из них, позже узнал, что это был ОСОБА_1, в процессе разговора  между ними возник конфликт и ОСОБА_7 ударил  его кулаком по лицу, от полученного удара мужчина упал. Так как рядом стоял второй мужчина, ОСОБА_10, он ударил ОСОБА_10, завязалась драка и ОСОБА_10 стал убегать, он погнался за ним, а когда возвратился, то увидел, что  лежащего ОСОБА_1 избивают руками и ногами ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Он также нанес несколько ударов ногами по рукам и ногам ОСОБА_1, видел как ОСОБА_9 нанес удар ногой по голове потерпевшего после которого  ОСОБА_1 перестал сопротивляться. Они стали уходить, а ОСОБА_7 задержался и  позже показал ему кошелек, в котором были какие-то деньги. Как пояснил ОСОБА_7, что это кошелек избитого мужчины.

Подсудимый ОСОБА_8 вину свою в совершенном преступлении признал, но считает, что черепно-мозговая травма образовалась от удара ОСОБА_7, суду пояснил, что  после словесного конфликта  ОСОБА_7 и ОСОБА_1  между ними завязалась драка, а ОСОБА_9 стал драться со вторым мужчиной.

Он подошел на помощь ОСОБА_7  и нанес удар кулаком по лицу ОСОБА_1 от которого он присел на корточки. Потом  на него, не разобравшись,  налетел ОСОБА_9 и они стали бороться, когда ОСОБА_9 понял, что ошибся то подошел уже  к лежавшему ОСОБА_1 и стал наносить ему удару ногами, но они приходились  по рукам и локтям потерпевшего, так как он прикрывал руками голову, потом он увидел как ОСОБА_7 подошвой ноги нанес удар по голове потерпевшего после которого тот перестал сопротивляться и они ушли, а ОСОБА_7 задержался.

Потерпевший ОСОБА_1  об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений  пояснить ничего не смог, так как ничего не помнит.

Потерпевший заявил гражданский иск на сумму 12 000 грн., о возмещении материального и морального вреда, из которых ему возмещено ОСОБА_8  4000 грн.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснила, что когда ОСОБА_10 сообщил, что  его и ее мужа  избили она пошла к указанному ОСОБА_10 месту и увидела сидевшего на бордюре избитого мужа,  со слов мужа ей стало известно, что избил его ОСОБА_7.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 01.01.2011 года около 18 часов  стоял с ОСОБА_1   у подъезда дома. Мимо них проходили трое молодых парней и одна девушка, кто-то( сейчас ему известно, что это ОСОБА_7)  оказался знакомым ОСОБА_1 и они стали разговаривать, затем разговор стал проходить на повышенных тонах, потом ему сзади кто-то нанес удар по лицу и он стал драться с двумя парнями, в процессе драки видел, что ОСОБА_1 дерется с ОСОБА_7, также видел лежавшего на асфальте ОСОБА_1.

Он  смог оторваться  от преследователей,  а когда через некоторое время возвратился, то никого уже на месте не увидел и пошел домой к ОСОБА_1.

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с участием ОСОБА_7,  ОСОБА_6, ОСОБА_8 подсудимые   на месте происшествия рассказали и показали как совершались хулиганские действия и как каждый из них  наносил  удары потерпевшему (т.2 л.д.2-37).

При воспроизведении участвовал  судебно-медицинский эксперт ОСОБА_16, который при его допросе в качестве свидетеля пояснил, что при обстоятельствах, указанных ОСОБА_7 ОСОБА_1 не могли быть  причинены обнаруженные у него  телесные повреждения, так как ОСОБА_7 указал, что нанес удар в  область груди, а при судебно медицинском исследовании ОСОБА_1 ни одного телесного повреждения в этой области не обнаруженною.

Показания ОСОБА_6 и ОСОБА_8 частично соответствуют, обнаруженным у ОСОБА_1 телесным повреждениям.

Из заключения  судебно медицинской экспертизы № 99 от 22.03.2011 года следует, что ОСОБА_1  причинены телесные повреждения; в виде закрытой черепно-мозговой травмы  в форме ушиба  головного мозга,  кровоизлияние век обоих глаз,  кровоподтеки скулы, ушной раковины, ссадины лобной области, лица, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.(т.1 л.д.187-191).

Данное заключение эксперт подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что разграничить от какого удара  причинена черепно-мозговая травма установить невозможно, вероятнее все от  совокупности ударов, нанесенных в область головы.

 Потерпевшие ОСОБА_11, ОСОБА_13 суду пояснили, что им поступила информация об избиении гр. ОСОБА_1, который указал, что был избит ОСОБА_7.

Принятыми мерами  было  установлено место нахождения ОСОБА_7 в центре г. Щелкино, в районе магазина АТБ, где ОСОБА_7 находился в пьяном виде.

 Его доставили  в Щелкинский ГОМ для составления  административного протокола, а также для причастности к избиению ОСОБА_1,   откуда ОСОБА_7 пытался уйти ,   толкал  ОСОБА_11, боролся с ним, нанес несколько ударов в область туловища,  повалил  на пол. Сотрудник   милиции ОСОБА_12 и  ОСОБА_13 пытались успокоить ОСОБА_7, однако он ногами нанес несколько ударов по ногам ОСОБА_13.

Тререщенко стал   фиксировать фотоаппаратом  действия   ОСОБА_7, но  он выбил фотоаппарат из рук ОСОБА_13. К ОСОБА_7 были  применены приемы рукопашного боя, надеты на него наручники.

Свидетели ОСОБА_17 и ОСОБА_12, работники милиции, явившиеся очевидцами сопротивления  ОСОБА_7,  дали аналогичные показания.

Потерпевшие ОСОБА_11. и ОСОБА_13 были освидетельствованы и у них обнаружены кровоподтеки, ссадины.

Из заключения  судебно медицинской экспертизы № 4 от 04.01.2011 года следует, что у  ОСОБА_11 обнаружен кровоподтек  передней поверхности груди, который относится к легким  телесным повреждениям.(150-151)

У ОСОБА_13 обнаружена ссадина  передней поверхности  правой голени, которая относится к легким  телесным повреждениям.(л.д.158-159)

Из анализа собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Отрицание подсудимым ОСОБА_7  своей вины по всем эпизодам преступлений  опровергается показаниями потерпевших, свидетелей, а также других подсудимых.

Так ОСОБА_7 утверждает, что нанес один удар в область груди потерпевшего, от которого он упал, вместе с тем, согласно выводов экспертизы, телесных повреждений в области груди потерпевшего не обнаружено.

Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_8 на всем протяжении досудебного и судебного следствия утверждали, что ОСОБА_7 избивал потерпевшего руками и ногами в область лица, головы.

Свидетель ОСОБА_10 во время драки с ОСОБА_8 и ОСОБА_6  видел, что ОСОБА_7 дерется с ОСОБА_1 и видел лежавшего на земле ОСОБА_1.

Потерпевший ОСОБА_1 при  встрече  с женой , после избиения,  рассказал, что его избил ОСОБА_7.

Не соответствуют действительным обстоятельствам дела и утверждения ОСОБА_7, что имуществом потерпевшего он завладел для того, что на следующий день возвратить все потерпевшему, поскольку судом установлено, что сразу после кражи  он, забрав деньги, выбросил бумажник на крышу здания, который был обнаружен при осмотре места происшествия.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_18, которая показала, что во время избиения лежавшего ОСОБА_1 ОСОБА_7 находился рядом с ней и участия в этом не принимал, поскольку показания свидетеля опровергаются другими доказательствами,  анализ которых дан судом, противоречат показаниям свидетеля  на досудебном следствии,  кроме этого свидетель не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, что влияет на объективность ее показаний.

Показания потерпевших ОСОБА_11, ОСОБА_13, свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_12, заключения экспертиз также опровергают утверждения ОСОБА_7 о том, что он не оказывал сопротивление работникам милиции и не причинял им телесные повреждения.      

При таких обстоятельствах, когда по делу проведены  очные ставки,  воспроизведения, все участники событий допрошены судом и имевшиеся противоречия устранены, суд  приходит к вводу о доказанности вины всех подсудимых.

Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_8 должны нести уголовную ответственность за грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, а также за умышленное тяжкое телесное повреждение, как опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц.

Действия подсудимых необходимо квалифицировать  по ст. 296 ч.2 , ст. 121 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_7  должен нести уголовную ответственность

за грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц;

за умышленное тяжкое телесное повреждение, как опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц.

за тайное похищение чужого имущества совершенное повторно;

за сопротивление  работникам правоохранительных органов при исполнении ими служебных обязанностей;

за умышленное причинение  работникам правоохранительного органа   легких телесных повреждений в связи с  исполнением такими работниками  служебных обязанностей;

действия ОСОБА_7 необходимо квалифицировать по ст.ст. 296 ч.2; 121 ч.2; 185 ч.2; 342 ч.2; 345 ч.2 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых:

ОСОБА_6 и ОСОБА_8 характеризуются  положительно , ранее не судимы.

Характеризующиеся данные: на ОСОБА_6 (т.2 л.д.129-134); на ОСОБА_8 (т.2 л.д.117-122);

ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости.(т.2 л.д.136-151)

Смягчающим  наказание обстоятельством  для подсудимого ОСОБА_6 суд признает несовершеннолетний возраст, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Смягчающим  наказание обстоятельством  для подсудимого ОСОБА_8  суд признает раскаяние в содеянном,  возмещение ущерба.

Обстоятельств смягчающих наказание для ОСОБА_7 суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим  наказание для всех подсудимых  суд  признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести совершенного преступления, его дерзости, а также наступивших  последствий, суд считает, что наказание  всем подсудимым должно быть только в виде   лишения свободы, при этом среди лиц совершивших хулиганство и причинение тяжкого телесного повреждения, суд считает, что   ОСОБА_7, как инициатору хулиганства и причинения телесных повреждений, необходимо назначить более строгую меру наказания.

Учитывая несовершеннолетний возраст ОСОБА_6,  а также  с учетом нескольких обстоятельств, смягчающих наказание  и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного,  суд считает возможным, в порядке, предусмотренном ст. 69 УК Украины, назначить  наказание ниже низшего предела, предусмотренного  санкцией ст. 121 ч.2 УК Украины.

Учитывая личность  ОСОБА_8, который постоянно оказывал помощь потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ОСОБА_8 и не лишать его свободы,   а также  с учетом нескольких обстоятельств, смягчающих наказание  и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным в порядке, предусмотренном ст. 69 УК Украины,  назначить  наказание ниже низшего предела, предусмотренного  санкцией ст. 121 ч.2 УК Украины.

 С  учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу,  что для исправления осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_8 и предотвращения совершения ими новых преступлений, необходимым   и достаточным будем применение к ним наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины.

По  делу потерпевшим  заявлен гражданский иск  о взыскании с подсудимых вреда, причиненного преступлением, в  размере  12 000 грн. при этом  с каждого по 4000 грн., с учетом возмещенного ущерба ОСОБА_8.

Суд   считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден собранными по делу доказательствами.

Размер морального вреда соответствует переживаниям и страданиям потерпевшего.

Ст. 1190 ГК Украины  предусмотрено право потерпевшего на взыскание с подсудимых причиненного ущерба в долях, в зависимости от их вины, поэтому суд соглашается с мнением потерпевшего о степени имущественной ответственности подсудимых.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.2, ст. 121 ч.2 , 185 ч.2 , ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 УК Украины назначить ему наказание по ст. 296 ч.2  УК Украины в трех лет лишения свободы, по ст. 121 ч.2 в виде семи лет лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины  в виде  двух лет лишения свободы, по ст. 342 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы, по ст. 345 ч.2 УК Украины в виде  одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде семи  лет лишения свободы полу  

ОСОБА_6   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.2, ст. 121 ч.2  УК Украины и назначить  ему наказание по ст. 296 ч.2  УК Украины в  виде двух лет лишения свободы, по ст. 121 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины,  в виде пяти  лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде пяти   лет лишения свободы .

В соответствии со ст. 75  УК Украины освободить осужденного от наказания с испытанием на три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного уведомлять орган по исполнению наказания об изменении  постоянного место жительства и периодически являться для регистрации.

ОСОБА_8  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.2, ст. 121 ч.2  УК Украины и назначить  ему наказание по ст. 296 ч.2  УК Украины в  виде двух лет лишения свободы, по ст. 121 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины,  в виде пяти  лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде пяти   лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75  УК Украины освободить осужденного от наказания с испытанием на три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного уведомлять орган по исполнению наказания об изменении  постоянного место жительства и периодически являться для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего  удовлетворить .

Взыскать с  ОСОБА_7  в пользу ОСОБА_1 4000 грн..

Взыскать с ОСОБА_6  в пользу ОСОБА_1 4000 грн .

Вещественные доказательства: мобильный телефон, золотой перстень, портмоне, куртку, шапку ОСОБА_1- оставить ОСОБА_1- по принадлежности; конверты с образцами крови- уничтожить.

Меру пресечения осужденному   ОСОБА_7,  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Меру пресечения  осужденному ОСОБА_6 - изменить,  освободить из под стражи в зале суда.

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_8 ,  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-  подписку о невыезде

Срок наказания осужденному ОСОБА_7  исчислять с  02.01.2011 года.

В случае обращения приговора в отношении ОСОБА_6 к реальному исполнению, зачесть в срок наказание время нахождения под стражей с 03.01.2011 по 30 мая 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток, исчисляя со следующего дня после провозглашения, а осужденным ОСОБА_7  с момента получения его копии.  

Судья