№ 1-109/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

13 мая 2011 года                       Володарский районный суд Донецкой области  в составе:

судьи                                                Демочко Т.Е.

при секретаре                                  Гранкиной Е.В.

с участием прокурора                     Питерской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда п.Володарское  уголовное дело  по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Довжик, Золочевского района, Харьковской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мариуполь, Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца п. Володарское Володарского района, Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.  297 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения 11.03.2011 года около 19-00 часов на автомобиле марки ВАЗ-2104 регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_3, под его упарвлением приехали к территории кладбища, расположенного вблизи с. Федоровка Володарского района, где умышленно, из корыстных мотивов, преследуя цель похищения металлических изделий, находящихся в месте захоронения, прошли на территорию кладбища и подойдя к могиле ОСОБА_5 используя гвоздодер, тайно похитили с ограждения места захоронения 4 металлических цепи каждая длиной по 1,25 м по цене 75 грн., чем причинили гр. ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 300 грн.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вину в инкриминируемом им деянии по ст. 297 ч.2 УК Украины признали полностью и пояснилил суду,  что действительно 11.03.2011 года около 19-00 часов на автомобиле марки ВАЗ-2104 регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_3, под его упарвлением приехали к территории кладбища, расположенного вблизи с. Федоровка Володарского района, где  прошли на территорию кладбища и подойдя к могиле ОСОБА_5 используя гвоздодер,  похитили с ограждения места захоронения 4 металлических цепи, при этом ОСОБА_1 и ОСОБА_4 были выпившие. В содеянном раскаиваются, просят строго не наказывать, так как совершили преступление в виду тяжелого материального положения сложившегося в семье.

Заслушав подсудимых, учитывая, что они свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, суд расценивает их показания как  объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому счел возможным в соответствии со ст.299  УПК Украины рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в незаконном завладении предметами, находящихся на могиле, совершенные с корыстных мотивов совершенные по предварительному сговору группой лиц, доказана полностью. Деяние подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4  органом досудебного следствия по признакам ст.297 ч.2 УК Украины квалифицированы верно.

                  При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает степень  тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых,  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.    

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работает, ранее не судим, на  учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, как гражданин России находится на территории Украины с нарушением правил пребывания, находясь в СИ г. Мариуполя был прооперирован в горбольнице №4.

Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работает, ранее не судим в соответствии ст. 89 УК Украины, на  учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и престарелую больную мать.

Подсудимый  ОСОБА_4 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работает, ранее не судим, на  учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает обстоятельствами смягчающими наказание.

Нахождение ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения суд учитывает как обстоятельство отягчающее наказание.

          Учитывая  изложенное, суд считает, что подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4   следует избрать наказание с применением ст. 69 УК Украины, принимая во внимание следующие смягчающие вину обстоятельства подсудимых: ранее не судимы, чистосердечно и полностью раскаялись в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимых, нахождение у ОСОБА_3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, болезнь ОСОБА_1 с перенесенной операцией: дренирование плевральной полости справа по Белау, с рекомендацией дальнейшего лечения, на основании которых, в соответствии с санкцией ст. 297 ч.2 УК Украины следует ОСОБА_1 избрать наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи в виде ареста, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 перейти к наказанию более мягкому, чем предусмотрено санкцией ст. 297 ч.2 УК Украины в виде общественных работ с отбыванием каждому не более 4-х часов в день.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в пользу ОСОБА_6 - 300 грн. в счет возмещения материального ущерба, как с лиц виновных в его причинении.

Суд считает, что автомобиль ОСОБА_3 марки ВАЗ 2104 регистрационный номер НОМЕР_2 не следует конфисковывать в доход государства,  так как  в его семье никто не работает, а на иждивении находится несовершеннолетняя дочь и престарелая мать, является единственным источником получения доходов для проживания и существования, в виду того что на данном автомобиле ОСОБА_3 реализует выращенную сельхозпродукцию на рынках г. Мариуполя, а также ездит к больной престарелой матери, которой возит лекарство, продукты и ее по необходимости к врачам.

Вещественные доказательства:  4 металлические цепи, передать по принадлежности ОСОБА_6, два фонарика, металлический гвоздодер –уничтожить как не представляющие ценности, диск оставить при уголовном деле.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 необходимо оставить прежнюю –  подписку о невыезде, ОСОБА_1 – содержание под стражей в СИ г. Мариуполя с учетом срока наказания.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 22 марта 2011 года с зачетом времени содержания под стражей, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с момента отбытия наказания.

          Руководствуясь ст. ст. 299,323, 324  УПК Украины, суд, -         

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.297 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить наказание в виде 2 /двух/ месяцев ареста.

ОСОБА_3  и ОСОБА_4 признать виновными по ч.2 ст.297 УК Украины и назначить каждому из них наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 240 /двести сорок/ часов общественных работ, с отбыванием не более 4-х часов в день.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4  оставить прежнюю – подписку о невыезде, ОСОБА_1 –содержание под стражей в СИ г. Мариуполя с учетом срока наказания.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 22 марта 2011 года с зачетом времени содержания под стражей, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с момента отбытия наказания.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в пользу ОСОБА_6 - 300 грн. в счет возмещения материального ущерба.

Автомобиль ОСОБА_3 марки ВАЗ 2104 регистрационный номер НОМЕР_2 не  конфисковывать в доход государства.

Вещественные доказательства:  4 металлические цепи, передать по принадлежности ОСОБА_6, два фонарика, металлический гвоздодер –уничтожить как не предствавляющие ценности, диск оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя через  Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                    Т.Е. Демочко