Справа № 1-59/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                                       Микитчина І.М.

                 при секретарі                                                Попович Є.В.

                 з участю прокурора                                     Поповича М.В.

                 адвоката                                                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дашава Стрийського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, призовника, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

        Неповнолітній ОСОБА_2 18 квітня 2010 року близько 00 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля приміщення Народного дому в с. Підгірці Стрийського району, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм моралі і поведінки, з хуліганських спонукань, чіплявся до відвідувачів, неповнолітнього ОСОБА_3, виражався на його адресу нецензурними словами, не реагувавши на зауваження сторонніх осіб. Згодом, ОСОБА_2 ножем, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, наніс удар в шию неповнолітньому ОСОБА_4 спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва з проникненням в ротову порожнину, яке згідно висновку експерта № 271 від 14.06.2010 року відноситься до легкого тілесного ушкодження з розладом здоров’я.

        Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав  частково,  пояснив,  що  дійсно  17.04.2010 року  близько 23 год. 00 хв. разом з ОСОБА_5 вони випивши алкогольні напої біля Народного дому  в с. Підгірці побачили ОСОБА_4, який шарпав молодшого за себе хлопця. Коли він зробив йому зауваження, ОСОБА_4 почав наносити йому удари від чого він впав. Після чого він витягнув з кишені розкладний ніж, яким наніс ОСОБА_4 удар з лівої сторони в щелепу. Після завданого ним удару ОСОБА_4 відійшов від нього, а згодом він побачив, що все обличчя у нього було в крові. На його пропозицію поїхати з ним в лікарню, ОСОБА_4 відмовився, а поїхав іншим транспортом. Через деякий час приїхали працівники міліції і доставили його в Стрийський РВ для дачі свідчень. Цивільний позов потерпілого визнає частково, оскільки сім’я перебуває у важкому матеріальному стані.

        Законний представник ОСОБА_6 пояснила, що за місцем проживання та навчання підсудній характеризуються позитивно, громадський порядок порушив вперше. Цивільний позов, заявлений до неї, визнає частково, оскільки перебуває у важкому матеріальному стані. На даний час частково відшкодувала потерпілому 1200 грн. моральної шкоди.

        Крім часткового визнання підсудним своєї вини, його винуватість доведена показами потерпілого, свідків, іншими зібраними по справі доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні.

        Так,  потерпілий  ОСОБА_4 пояснив,  що  17.04.2010  року  близько  23 год. 40 хв., коли він вийшов з приміщення Народного дому  в с. Підгірці, то зробив зауваження своєму троюрідному братові ОСОБА_7, чому він в такому ранньому віці ходить на дискотеки. Згодом до нього підійшов ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, та який наніс йому удари в обличчя.  Після цього ОСОБА_2 підійшов до нього і вдарив його в район шиї, від чого потекла кров.  Згодом його відвезли до Стрийської ЦРЛ, звідки машиною у Львівську обласну клінічну лікарню де він був госпіталізований і знаходився на стаціонарному лікуванні до 27.04.2010 року. Претензій до ОСОБА_2 не має. Просить стягнути із законного представника ОСОБА_6 10000 грн. моральної шкоди, оскільки внаслідок заподіяної травми він лікувався в лікарні, терпів фізичний біль, був порушений його життєвий ритм.

        Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він був на місці події під час бійки, бачив як ОСОБА_6 підходив до ОСОБА_4 і вдарив його, чим не бачив.

          Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він був присутнім під час бійки, бачив як ОСОБА_6 підходив до ОСОБА_8 і вдарив його, ножа не бачив. Першим ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8.

          Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що знають від сина ОСОБА_11, що його ножем вдарив підсудний, син лікувався 10 днів в лікарні, наслідків травми немає, цивільний позов підтримують.

          Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він бачив як ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_10, при цьму ОСОБА_2 був п’яний.

          Свідок ОСОБА_13 пояснив, що йому подзвонив хтось із товаришів, а згодом він возив у лікарню ОСОБА_10, в якого була рана на шиї.

          Свідок ОСОБА_14 пояснив, що бачив, як ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_10, але чим вдарив не знає.

          Свідок ОСОБА_15 пояснила, що 18.04.2010 року дискотека в Народному домі с. Підгірці закінчилася в 00.20 год., про подію дізналася на наступний день, знає що ОСОБА_6 підрізав ОСОБА_10.

        З протоколу огляду місця події /а.с. 6-14/ вбачається, що ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження ножем, який вилучено як речовий доказ.

        Згідно висновку судово-медичної експертизи № 271 від 14.06.2010 року /а.с. 63-64/ в ОСОБА_4 виявлено колото-різану рану шиї зліва з проникненням в ротову порожнину і дане тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження з розладом здоров’я.

          Згідно висновку експерта № 131 від 19.06.2010 року /а.с. 73-76/, ніж, вилучений при ОМП 18.04.2010 року до холодної зброї не відноситься, виготовлений заводським способом.

        Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.

        Дії  підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 296 ч. 4 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, із застосуванням предмета (ножа), заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.          

        Обираючи міру та вид покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом’якшуючі вину обставини: визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, законний представник ОСОБА_6 частково відшкодувала заподіяну підсудному ОСОБА_2 моральну шкоду, потерпілий претензій до підсудного ОСОБА_2 не має, вчинив злочин, будучи неповнолітніми, обтяжуючі вину обставини: вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, його особу, який раніше не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання та навчання, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі.

        Згідно ст. 104 КК України, враховуючи особу підсудного, який не є суспільно-небезпечним, на час вчинення злочину був неповнолітнім, позицію потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, моральна шкода, заподіяна потерпілому частково відшкодована, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

        Згідно ст. 76 п., п. 3, 4 КК України слід зобов’язати підсудного повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого постійного проживання, періодично з’являтися для реєстрації.

Слід стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області судові витрати по справі за проведення експертного дослідження / а.с. 73-76/ в сумі 225 грн. 36 коп..

Речові докази по справі / а.с. 92-95/:

- розкладний ніж, виготовлений заводським способом, який зберігається в камері зберігання речових доказів Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області - слід знищити;

- салфетку, просякнуту речовиною бурого кольору –яка зберігається в камері зберігання речових доказів Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області - слід знищити;

- сорочку класичну, на довгий рукав, сірого кольору в дрібну вертикальну полоску; джинси синього кольору, на обидвох нижніх частинах яких є плями бурого кольору, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 - слід залишити у його власності.   

        Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_2 слід задовольнити частково і з врахуванням моральних страждань потерпілого та суми відшкодованої моральної шкоди, слід стягнути з підсудного в користь потерпілого 8000 грн. моральної шкоди.              

        Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

        ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 4 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі.

        Згідно ст. 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

        Згідно ст. 76 п. 3, п. 4 КК України зобов’язати ОСОБА_2 без згоди органів КВІ не міняти місця свого постійного проживання, періодично з’являтися для реєстрації.         

        Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 –підписку про невиїзд – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області судові витрати по справі за проведення експертного дослідження  в сумі 225 грн. 36 коп..

        Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволити частково.

       Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 - 8000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі

- розкладний ніж, виготовлений заводським способом, який зберігається в камері зберігання речових доказів Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області –знищити;

- салфетку, просякнуту речовиною бурого кольору - яка зберігається в камері зберігання речових доказів Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області - знищити;

- сорочку класичну, на довгий рукав, сірого кольору в дрібну вертикальну полоску; джинси синього кольору, на обидвох нижніх частинах яких є плями бурого кольору, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у його власності.

        Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя:І. М. Микитчин