Дело №  1-72/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

          председательствующего делу - судьи Ляшенко Н.А.,

          при секретаре - Ивановой Н.В.,

          с участием прокурора –Евсюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Солонцы Троицкого района Луганской области, жителя АДРЕСА_1, украинца, гр-на Украины, не работающего, не женатого, имеющего среднее образование, ранее не судимого, военнообязанного,

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины, -  

УСТАНОВИЛ:

Примерно, 20 февраля 2011 г., более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, у подсудимого ОСОБА_1, находящегося в селе Солонцы Троицкого района Луганской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее на праве собственности гр-ке ОСОБА_2, для последующего тайного похищения из него, чужого имущества (кражи) кукурузы в початках, принадлежащих гр-ну ОСОБА_3

Затем, в этот же день, подсудимый ОСОБА_1, не прекращая свои противоправные действия, примерно, в 19 часов 15 минут, проследовал на территорию двора дома по АДРЕСА_2, принадлежащего гр-ке ОСОБА_2, где с целью доведения своего преступного умысла до конца, заведомо зная, что проникновение в жилище или иное владение лица без его согласия является незаконным, имея умысел на нарушение конституционного права граждан, на неприкосновенность жилища или иного владения, закрепленного в ст. 30 Конституции Украины, без согласия собственника жилья ОСОБА_2, действуя умышленно и противоправно, незаконно, путем снятия проволоки с металлических колец, закрепленных на входной двери дома и дверной коробке, проник в помещение жилого дома гр-ки ОСОБА_2, нарушив при этом ее право на неприкосновенность жилища и иного владения, расположенного по АДРЕСА_2.

После этого, находясь в помещении дома гр-ки ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, тайно похитил 50 килограмм кукурузы в початках по цене 1 грн. 20 коп. за 1 кг, на сумму 60 гривен, принадлежащих гр-ну ОСОБА_3, за что был привлечен 17 марта 2011 г., к административной ответственности по ст. 51 КУоАП.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что он действительно 20 февраля 2011 г., проник без разрешения в дом б/н, по АДРЕСА_2. В содеянном, чистосердечно раскаивается, и просит суд его строго не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_2, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а подсудимого строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_3, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а подсудимого строго не наказывать.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками  правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав показания подсудимого, пришел к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 162 УК Украины, так как подсудимый своими умышленными противоправными действиями, совершил незаконное проникновение в жилище либо в иное владение лица, нарушающем неприкосновенность жилища граждан.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступного деяния.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступного деяния в отношении лица преклонного возраста.

Согласно данных бытовой характеристики - подсудимый ОСОБА_1, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 44).

Согласно справок предоставленных с Троицкого ТМО, подсудимый ОСОБА_1, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра - не состоит (л.д. 46-47).

В соответствии со сведениями УИТ УМВД Украины в Луганской области, подсудимый ОСОБА_1, в период времени 2010 –20111 г.г., к административной ответственности привлекался 17 марта 2011 г., Троицким РО УМВД по ст. 51 КУоАП (л.д. 42).

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, его внутреннее отношение к совершенному деянию, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_1, меру наказания в виде ограничения свободы, применив требования ст. ст. 75, 76 УК Украины, с целью исправления подсудимого без отбытия наказания в местах ограничения свободы.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судебных издержек по данному уголовному делу - нет.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу –нет.

Принимая во внимание изложенное,

руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1, от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1, следующие обязанности:

- периодически являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить прежней - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

          Судья