Кримінальна справа № 1-11/2008р.

В  И  Р  О  К

Іменем  України

23 січня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: 

                           головуючого - судді Іванченка Я.М.,

                           при секретарі -  Худорба Р.Г.,

                           з участю прокурора - Лугової О.М.,

                           потерпілого  - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по                                                            обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,  раніше не судимого,

            у вчиненні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:    

             23 листопада 2007 року біля 4 години  ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі будинку АДРЕСА_2 та на вулиці біля будинку,  вчинив опір працівнику міліції ОСОБА_1, який прибув у вказаний будинок для перевірки повідомлення про скоєння злочину, що надійшло телефонним зв'язком до Новгород-Сіверського РВ УМВС. А саме: під час виконання співробітником міліції ОСОБА_1 службових обов'язків ОСОБА_2 усвідомлюючи, що ОСОБА_1  являється працівником міліції  опирався  останньому, чинив активну  протидію, намагався вирватись та втекти, а також завдати удар каменем. Під час опору пошкодив формений одяг  ОСОБА_1, а саме: формену зимову куртку,  відірвавши на ній правий погон  та розірвав з правого боку.   

            Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ст. 342 ч.2 КК України визнав частково, і показав, що на протязі дня 22 листопада 2007 року він разом із сестрою ОСОБА_3,  знайомими ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 вживали спиртне після чого приїхали до сестри ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2. У квартирі вони також вживали спиртне. Пізніше у нього виник конфлікт із чоловіком сестри, але його подробиці він не пам'ятає. Пізніше він отямився на вулиці біля будинку під час того, як співробітник міліції намагався його затримати, а він намагався вирватись та втекти. Те, що потерпілий ОСОБА_1 був співробітником міліції він усвідомлював але чинив опір тому, що не бажав їхати до райвідділу міліції. Чи наносив він удари співробітнику міліції він не пам'ятає оскільки був п'яний.  

             Крім часткового визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину самим підсудним, його  вина підтверджується показами потерпілого, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні  доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні  показав, що працює на посаді помічника оперативного чергового  чергової частини  Новгород-Сіверського РВ УМВС. 22.11.2007 року о 8 годині ранку він заступив на службу.   23 листопада 2007р біля 4 год. 10 хв., до чергової частини Новгород-Сіверського РВ УМВС по телефону  надійшло повідомлення від невідомої жінки, якою, як в подальшому з'ясувалося, була ОСОБА_7, про те, що в квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_2 влаштував сварку і погрожує когось вбити. За вказівкою чергового ОСОБА_11 він та ДІМ молодший лейтенант ОСОБА_9 відправився на виклик за адресою АДРЕСА_2. При цьому вони отримали бронежилет та ПР-73, у нього з собою була також табельна зброя. По приходу до квартири  за адресою АДРЕСА_2 м. Новгород-Сіверський  він зайшовши до однієї з кімнат квартири,  побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_2, якого тримає двоє людей, при цьому ОСОБА_3 била палкою лежачого ОСОБА_2. Присутні в кімнаті припинили свої дії і він підійшовши до ОСОБА_2 запропонував йому пройти до райвідділу міліції для з'ясування обставин справи. ОСОБА_2 почав активно опиратися,  хапав його за одяг, декілька разів намагався вдарити. Він виштовхнув ОСОБА_2 з кімнати в коридор де останній взяв камінь та спробував нанести ним йому удару, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, однак, як тільки ОСОБА_2 замахнувся, йому вдалося заламати руку останнього, вибити камінь та при цьому довелося застосувати до нього гумовий кийок ПР-73, яким він завдав ОСОБА_2 удару по нозі. Під час чинення супротиву ОСОБА_2 смикав його за формену куртку та  розірвав її з правого боку, також йому вдалося відірвав погон. На подвір'ї ОСОБА_2 знову почав опиратися хапати його за одяг, намагатися його вдарити руками та ногами. Разом вони впали на землю, потім підвелися. ОСОБА_3 спробувала допомогти братові вирватися, але це їй не вдалося. Після цього ОСОБА_2 вдалося вирватися та перебігти на інший бік вулиці, де він,   продовжував опір продовжив опиратися. Після цього ОСОБА_2 було доставлено в лікарню для  проходження освідуваня а потім до райвідділу.   

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 23 листопада 2007 р біля 4 год. до чергової частини Новгород-Сіверського РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення про те, що в квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_2 влаштував сварку і погрожує когось вбити. За вказівкою чергового, його та  ОСОБА_1  було направлено на виклик за адресою АДРЕСА_2. По приходу до будинку за адресою  АДРЕСА_2  він зайшовши до однієї з кімнат квартири де на підлозі лежав ОСОБА_2, якого тримали двоє невідомих йому чоловіків, при цьому ОСОБА_3 била палкою лежачого ОСОБА_2. Присутні в кімнаті припинили свої дії і відійшли від ОСОБА_2. ОСОБА_1 запропонував пройти ОСОБА_2 до райвідділу міліції для з'ясування обставин справи. ОСОБА_2 почав активно опиратися, хапав його за одяг, декілька разів намагався вдарити. В коридорі ОСОБА_2 ОСОБА_2  намагався каменем завдати удару ОСОБА_1, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. З метою припинення його дій ОСОБА_1 наніс удар гумовим кийком по нозі ОСОБА_2.  Він в цей час намагався зупинити та заспокоїти інших присутніх в кімнаті людей. Чи порвав під час вчинення супротиву ОСОБА_2 форменний одяг ОСОБА_1 він не бачив. На подвір'ї ОСОБА_2 знову почав опиратися ОСОБА_1, погрожував йому  намагався  втекти, чинив супротив.  Після того як разом з ОСОБА_1 вони одягнули кайдани на ОСОБА_2 та доставили його до лікарні останній продовжував у лікарні поводити себе агресивно та погрожувати їм.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що  23 листопада 2007 року вона разом з матір'ю прийшла до своєї сестри в будинок розташований за адресою АДРЕСА_2. В квартирі вказаного будинку її брат ОСОБА_2 розпивав спиртні напої з друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5 і співмешканцем сестри ОСОБА_8. В неї з ОСОБА_2, який був п'яний, виник конфлікт з приводу вживання останнім алкоголю. Під час конфлікту її матір ОСОБА_10 вийшла з будинку та  декілька разів телефонувала в міліцію. В той час вона взяла палку та завдала декількох ударів по тілу лежачому ОСОБА_2, якого тримали  ОСОБА_6 та ОСОБА_8.  Через незначний час в кімнату зайшли співробітники міліції і всі присутні відійшли від ОСОБА_2. ОСОБА_2 ОСОБА_2 чинив супротив міліціонеру ОСОБА_1, який намагався вивести його на вулицю. Також вона бачила, як ОСОБА_2 в коридорі намагався вдарити каменем міліціонера. Після того як міліціонери вивели ОСОБА_2 на вулицю останній знову чинив опір міліціонерові ОСОБА_1 й намагався вирватись та втекти. Вона та матір також намагались звільнити брата, щоб його не забрали до міліції.             

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 23 листопада 2007 року близько 3 годин ночі вона разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_5  поїхала на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2. Під час спільного вживання спиртного хлопець на ім”я ОСОБА_2 почав чіплятися до ОСОБА_3. Потім, наскільки вона зрозуміла, прийшла матір хлопця, вони почали про щось розмовляти. В цей час сама вона почала виходити з будинку. І тут її хтось покликав і попросив допомогти заспокоїти ОСОБА_2, вона повернулася і почала допомагати іншим заспокоїти ОСОБА_2.  Вона та інший хлопець утримували ОСОБА_2. Згодом до будинку зайшли працівники міліції й після їх приходу вони його одразу відпустили та відійшли.  Міліціонери запропонували ОСОБА_2 пройти з ними, а він почав їм опиратися, в коридорі квартири між ним та працівником міліції виникла боротьба. Далі ОСОБА_2 вивели на вулицю, де він продовжив опиратися працівникам міліції, боровся з одним із них. Після цього працівники міліції вивели його до дороги, а вона сама в цей час сіла до таксі та через деякий час поїхала додому. 

  В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 22 листопада 2007 року о 8 год. він заступив на чергування на службу черговим по Новгород-Сіверському РВ УМВС. Його помічником заступив старший прапорщик міліції ОСОБА_1. Приблизно о 4 годині ранку 23 листопада 2007р.  по телефону до чергової частини Новгород-Сіверського РВ УМВС надійшло повідомлення від невідомої жінки, якою, як в подальшому з»ясувалося, була ОСОБА_7, про те, що в квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_2 влаштував сварку і погрожує когось вбити. Про це було зроблено запис у журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини. За його вказівкою ОСОБА_1 та ДІМ молодший лейтенант ОСОБА_9 були направлені на виклик за адресою АДРЕСА_2.

-     протоколом огляду місця події від 23.11.07р. (а.с. 5-6);

-     довідкою про призначення  ОСОБА_1 на посаду помічника оперативного  чергового чергової частини Новгород-Сіверського РВ УМВС (а.с. 37); 

·          протоколом огляду речей  від 26.11.2007 р. та фото таблицею (а.с. 70-75);

·          протоколом медичного освідування ОСОБА_2 (а.с. 7);

·          іншими зібраними по справі доказами. 

            Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 342 ч.2  КК України доведена повністю, його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано, як  опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним  службових обов'язків.

            При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

           Обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено. 

            До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного суд відносить скоєння  злочину в стані алкогольного сп'яніння.

            З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_2.  покарання яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів у виді арешту.

            Міру запобіжного заходу залишити обрану - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові  докази:  формену зимову куртку, що зберігається у потерпілого ОСОБА_1 під схороною розпискою  необхідно повернути ОСОБА_1;

камінь, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Новгород-Сіверського району  - знищити,  після набрання вироком законної сили.

             На підставі викладеного, керуючись ст.  323-324 КПК України, суд

З  А  С  У  Д  И  В :

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання в виді 4 (чотирьох) місяців  арешту.

            Початок строку покарання ОСОБА_2 обраховувати з часу взяття під варту.

             Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові  докази:  формену зимову куртку, що зберігається у потерпілого ОСОБА_1 під схороною розпискою  повернути ОСОБА_1;

камінь, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Новгород-Сіверського району  - знищити,  після набрання вироком законної сили.

            Вирок   може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку, через Новгород-Сіверський  районний суд.

        Головуючий:                                        Я.М. Іванченко