Справа № 2 –916/2011
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2011 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючий суддя Большаков Ю.М.
при секретарі Вальшині І.Н.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Крименерго»до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальних збитків, судових витрат
В С Т А Н О В И В :
Юрисконсульт Бахчисарайського району електричних мереж, діюча на підставі довіреності № 039 –Д від 04.01.2011 року в інтересах відкритого акціонерного товариства «Крименерго»(надалі за текстом ВАТ «Крименерго»), звернулася 05.04.2011 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклала вимоги стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименеро»гроші у сумі 4 943.27 гривні у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, судові розходи. Вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, особистий рахунок № НОМЕР_1 відкритий за його місцем проживання, але на ОСОБА_3, яка померла. Під час користування електричною енергією ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією шляхом самочинного підключення до електричних мереж енергопостачальника в обхід прибору обліку додаткової розетки, що дозволяло користуватися електричною енергію без ії рахування, про що 19.01.2010 року контролерами Бахчисарайського РЕМ складене акт за № 179802 на підставі якого комісією нараховане суму збитків.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити на підставі показань свідків та наданих письмових доказів. Відповідач позовні вимоги визнав частково і пояснив, що йому не відомо про наявність без облікової розетки, тому як після смерті матері він практично живе в м. Севастополь, просив розстрочити сплату грошей.
На підставі ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Так, відповідач визнав свою провину у порушенні Правил користування електричною енергією, правомірність дій контролерів Бахчисарайського РЕМ і суму, яку він повинний сплатити у відшкодування заподіяних матеріальних збитків, що підтверджується актом № 179802 від 19.01.2010 року, протоколом № 3 від 20.01.2010 року, довідкою – розрахунком, додатком до акту зі схемо підключення (а. с. 4 - 6), а також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які поясняли, що це їх бригада виявила у квартирі відповідача гілкування до прибору обліку дроту, який вів у ванну кімнату і закінчувався розеткою, яка призначалася для бойлера, тому як інших потужностей в кімнаті не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
За такими обставинами суд дійшов до висновку, що між позивачем та відповідачем склалися правовідношення, які за змістом ст. 11 ЦК України, потягли за собою породження цивільних прав та обов’язків сторін, передбачених ст.. 740 ЦК України.
Згідно до ст.. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. За приписом ст.. 26 зазначеного Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричноюі тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Досліджені судом докази свідчать про те, що відповідач порушив ст.. 26 Закону України «Про електроенергетику» N 575/97-ВР, п. 7, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 і тому повинний нести цивільно-правову відповідальність, що відповідає ст.. 16 ЦК України, шляхом сплати грошових сум за спожиту безобліково електричну енергію.
У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якої завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на ії відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Підстав для стягнення суми збитків у меншому розмірі суд не убачає. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.. 88 ЦПК України і стягуває з відповідача.
На підставі викладеного, згідно до Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, ст.. 11, 16, 22, 740 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго»у відшкодування матеріальних збитків 4 943 (чотири тисячі дев’ятсот сорок три) гривні 27 копійок, у відшкодування судових витрат 171 (сто сімдесят одну) гривню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий
суддя