Справа № 1-191/2007
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2007 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Хомик І.І.
при секретарі - Петровій Н.В.
з участю прокурора - Глушака П.Д.
Панченко М.І.
розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Калинівка Ленінського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого, різноробочим СТОВ “Нива”, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 24.07.06 р. В.Олександрівським судом за ч 1 ст. 309, ч ' ст. 315 КК України на 3 р. п/волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 р. -
в скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 16.06.07 р. знаходячись в с.Ольгине Високопільського району Херсонської області, близько 2.00 год. незаконно, без дозволу власника, з погрозою застосування насилля, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилося у спричиненні фізичного болю гр.ОСОБА_2 та залякуванні гр. ОСОБА_3 у застосуванні до нього фізичного насилля, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки “Дніпро 11” державний номер НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_4.
Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково, щиро розкаявся, і пояснив, що 16.06.07 р. близько 1.00 год., знаходячись з гр. ОСОБА_5 біля приміщення магазину коли почув крик дружини. У неї вияснив, що невідомий хлопець з с.Іванівка на ім'я “ОСОБА_6” ображав її, погрожував фізичною силою, згвалтуванням, показував непристойні жести. При цьому з дружиною знаходилася ОСОБА_7, яка була на той час вагітна. Він кинувся шукати невідомого. В кінці села, біля мотоцикла побачив ОСОБА_2. Уточнив у нього, хто такий “ОСОБА_6”. Ним виявився ОСОБА_4. Виявилося, що мотоцикл належить останньому. Оскільки останній втік, він наказав ОСОБА_2 закотити мотоцикл до нього у двір, і повідомити ОСОБА_4, що він сам прийшов за транспортом. При цьому він мав намір повернути мотоцикл ОСОБА_4, але вияснити, чому той образив його дружину. Через декілька години дружина повідомила, що хлопці з Іванівки забрали мотоцикл з подвір'я. Він, разом з ОСОБА_5 поїхали за ними. Наздогнали за селом. ОСОБА_4 із ОСОБА_2 втекли, а ОСОБА_3 залишився біля мотоцикла. Він сказав останньому, щоб котив мотоцикл в село, маючи на меті зберегти його до ранку, щоб ОСОБА_4 сам за ним прийшов. Ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не бив і не погрожував застосуванням фізичної сили.
Крім часткового визнання підсудним своєї вини у скоєному його вина в судовому засіданні доведена і підтверджується:
– показаннями потерпілого ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що 16.06.07 р. біля 1.00 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_2 поїхали у сусіднє село Ольгине . ОСОБА_8 пішов до дівчини, а він із ОСОБА_2 зупинилися біля магазину. Мотоцикл залишили біля села, оскільки він вийшов з ладу. ОСОБА_2 відійшов за магазин, а через деякий час почули крик якоїсь жінки. Пізніше він дізнався, що це дружина ОСОБА_1 чомусь кричала на ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 повернувся, вони разом пішли до мотоцикла. В цей час на мотоциклі під'їхав ОСОБА_1 з хлопцями. Він злякався і втік, а ОСОБА_2 залишився біля мотоцикла. Він чув, як останньому наносили удари, і як ОСОБА_1 наказав відкотити мотоцикл до нього додому. Через деякий час зустрівся із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був весь у синцях і пояснив, його побив ОСОБА_1 Під ранок, побачивши, що останній пішов з дому зайшли на подвір'я і забрали мотоцикл. Дружина ОСОБА_1 не дозволяла, однак вони викотили мотоцикл і покотили додому. Вийшовши за село. побачили, що за ними на мопеді їде ОСОБА_1 Він із ОСОБА_2 утекли по полю і сховалися в пшениці, а ОСОБА_3 покотив мотоцикл назад в село;
– показаннями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що 16.06.07 р. знаходився у с.Ольгине разом із ОСОБА_2, ОСОБА_4 Близько 1.00 год. до них приєдналися місцеві хлопці, в т.ч. і ОСОБА_1 ОСОБА_4 і ОСОБА_2 відійшли на декілька хвилин. В цей час почала кричати дружина ОСОБА_1 Він побіг до неї. Через деякий час повернувся і накинувся на нього з кулаками, ударивши декілька раз в область обличчя. Потім пішов у напрямку будинку. Через деякий час він побачив, що хтось закотив на подвір'я ОСОБА_1 мотоцикл ОСОБА_4. Через деякий час до нього приєднався ОСОБА_2. та ОСОБА_4 Дочекавшись ранку вони зайшли на подвір'я ОСОБА_1, щоб забрати мотоцикл, але дружина останнього почала кричати на них. Викотивши мотоцикл з двору, покотили його за село. Через деякий час їх наздогнав на мопеді ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 і ОСОБА_4 втекли на поле, а він лишився біля мотоцикла. ОСОБА_1 під'їхав до нього і наказав котити мотоцикл знову до нього в двір, а інакше пригрозив побити. Він змушений був котити мотоцикл в село;
– показаннями свідка ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що приїхали близько 1.00 год в село Ольгине до знайомих. Сиділи, відпочивали біля магазину. Він з ОСОБА_4 відійшли на декілька хвилин по власних потребах. На них почала кричати дружина ОСОБА_1 Вони зробили їй зауваження, щоб не кричала, і пішли до мотоцикла, який стояв у кущах на краю села. Коли підійшли до мотоцикла, під'їхав ОСОБА_1 з хлопцями. ОСОБА_4 втік, а він залишився біля мотоцикла. ОСОБА_1 декілька раз ударив його, а потім почав виясняти де ОСОБА_4, і чий це мотоцикл. Дізнавшись, що ОСОБА_4 наказав закотити його в двір до нього, а останньому сказати, щоб сам прийшов забрати. Через деякий час підійшов ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Разом дочекалися світанку і забрали мотоцикл з двору ОСОБА_1. Дружина останнього намагалася перешкодити цьому. Викотивши мотоцикл за село, почули, як ззаду їде мопед, на якому був ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Він із ОСОБА_4 кинули мотоцикла і втекли у пшеницю. Через деякий час побачили, що ОСОБА_3 покотив мотоцикла назад у село;
– показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що 16.06.07 р. близько 1.00 год. стояла біля будинку і розмовляла з ОСОБА_7, яка прийшла в гості з чоловіком. В цей час до них підійшов незнайомий хлопець і почав прямо біля них справляти нужду. ОСОБА_7 зробила йому зауваження, на що він повернувся до них не заправивши одяг, почав обзивати їх нецензурними словами, погрожувати побиттям, згвалтуванням. ОСОБА_7 була вагітна і злякалася. Тоді вона погукала свого чоловіка. В цей час мимо проходив ОСОБА_10, який зробив хлопцю зауваження, назвавши його “ОСОБА_6”. Однак, останній і його почав ображати. Коли прийшов чоловік ОСОБА_6 вже не було. Вони з ОСОБА_7 розповіли, що сталося, і чоловік побіг шукати цього хлопця. Через деякий час хтось закотив у двір мотоцикл. А під ранок почувши шум, побачила, як невідомі хлопці викочують з двору мотоцикл. Вона кричала на них. однак ОСОБА_4, у руках якого був металевий лом, почав погрожувати їй ним. Вона пригрозила викликати міліцію, але хлопці забрали мотоцикла і покотили в кінець села. Знайшовши чоловіка, розповіла йому про це. Знайшовши чоловіка, розповіла про це йому. Він, разом з ОСОБА_5, на мопеді кинувся доганяти хлопців, а вона, разом з ОСОБА_7, на велосипеді поїхали слідом за ними. Коли виїхали за село, побачили, що їх чоловіки стоять біля хлопців. ОСОБА_4 розмахував металевим ломом. Тоді разом із ОСОБА_2, кудись втекли, а чоловік сказав хлопцю, який стояв біля мотоцикла, щоб той котив його в село;
– показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні пояснила, що від невістки ОСОБА_9 дізналася, що вночі якісь невідомі ображали її, погрожували вбити, згвалтувати і що син шукає їх. Невістка повідомила, що намагалася викликати міліцію, але у сусідки не працював телефон. Вранці, вигнавши корову на пасовисько, вона побачила, як якийсь хлопчина котить мотоцикл по дорозі. Запрошувала закотити до себе у двір до виклику міліції, що він і зробив;
– показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що разом із ОСОБА_1 знаходився 16.06.07 р. біля приміщення магазину близько 01.00 год. Поскільки був у стані сп'яніння, не пам'ятає, що сталося біля магазину. Чув, що наче хтось образив дружину ОСОБА_1 і він шукає, хто це зробив. Під ранок ОСОБА_1 під'їхав на мопеді до нього, і він, разом з ним, поїхав шукати цих хлопців. За селом побачили трьох хлопців, які котили мотоцикла. Двоє з них почали тікати, а один залишився біля мотоцикла. Він залишився біля нього, а ОСОБА_1 поїхав за тими хлопцями, що тікали, але не наздогнав їх. Коли повернувся, щось сказав хлопцеві, що стояв біля мотоцикла, що саме, він не почув, і вони поїхали в село.;
– показаннями свідка ОСОБА_12, який у судовому засіданні пояснив, що їхав до дівчини близько 1.00 год. Проїжджаючи біля будинку ОСОБА_1 побачив, яе там стояли ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, якого він знає особисто. Вони про щось збуджено розмовляли, при цьому ОСОБА_4 вживав нецензурні слова. Зупинившись біля знайомих біля магазину, почув, як ОСОБА_1 гукає дружина, про що і сказав останньому, який стояв тут же, біля групи односельців;
– показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що йшов 16.06.07 р. близько 1.00 год. додому. Проходячи повз приміщення колишнього магазину, побачив біля двору ОСОБА_1 дружину останнього. ОСОБА_7 та ОСОБА_4, який чомусь висловлювався нецензурними словами на адресу жінок. Він сказав, щоб я не втручався, а той мені перепаде. В цей час дружина ОСОБА_1 почала кликати на допомогу чоловіка і він пішов своєю дорогою;
– протоколом огляду домоволодіння гр. ОСОБА_13, згідно з яким в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 виявили на подвір'ї мотоцикл “Днепр 11” д.н. НОМЕР_1, та фототаблицею до нього (а.с.19-22);
– постановою про визнання та долучення до справи в якості речового доказу вилученого в ході огляду мотоцикла марки “Днепр 11” д.н. НОМЕР_1 (а.с. 64);
– розпискою ОСОБА_4 про отримання від працівників міліції належного йому мотоцикла марки “Днепр11” синього кольору д.н. НОМЕР_1 (а.с.18);
– висновком експерта, згідно якого ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження, а саме - численні садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 68-69).
Дії підсудного суд кваліфікує за ч 2 ст. 289, як незаконне заволодіння транспортним засобом, з погрозою застосування насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття у скоєному, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд по справі не вбачає.
За місцем проживання, місцем роботи, підсудний характеризується позитивно. Раніше судимий, однак за попередній злочин підпадає під дію ст. 1 п б Закону України “Про амністію” від 9.06.07 р., яку слід було застосувати органу кримінально-виконавчої системи. В судовому засіданні підсудний пояснив, що на вимогу вказаного органу надав всі необхідні для застосування амністії документи.
Підсудний має на утриманні неповнолітню дитину, дружина хворіє, в зв'язку з хронічним захворюванням стоїть на обліку у лікаря-психіатра. Крім того, на його утриманні знаходиться гр. ОСОБА_14 - дід дружини, який є інвалідом ІІ гр. Великої Вітчизняної війни і потребує постійного догляду.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 за ч 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Згідно ст. 76 ч 1 п 2 зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили замінити на підписку про невиїзд звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речовий доказ по справі - мотоцикл марки “Дніпро 11” д.н. НОМЕР_1 - передати у користування потерпілого, як йому належний.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
СУДДЯ І.І.ХОМИК.