Справа № 1-33/2008

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И

9 січня  2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого - судді Хомик І.І.

                                                               при секретарі - Петровій Н.В.

                                                               з участю прокурора - Первака С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаїв, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не  заміжньої, не працюючої,   проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої -

в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в : 

               ОСОБА_1 працюючи на посаді бухгалтера-касира комунального підприємства «Ком сервіс» смт. Велика Олександрівка, будучи матеріально-відповідальною особою, у віданні якої перебували кошти комунального підприємства, за період роботи з 19.07.2006 р. по 31.01.2007 р. шляхом не проведення по касових документах та не внесення до каси грошових коштів, які надходили на підприємство як  безповоротна фінансова допомога від населення, платежі за надані послуги по водопостачанню та ремонтні роботи, безпідставного списання з каси підприємства коштів для видачі під звіт працівникам підприємства, привласнила грошові кошти комунального підприємства, привласнила грошові кошти комунального підприємства на загальну суму 11852 грн.

               Будучи допитаною у судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 вину в скоєному визнала частково, не визнавши привласнення грошових коштів, які надійшли як платіж за виконані ремонтні роботи від гр. ОСОБА_2, щиро розкаялася і пояснила, що раніше не працювала з бухгалтерськими документами, грішми, як правильно вести касові документи не знала, крім того, великий обсяг робіт, які вона виконувала, призводив до накопичення не рознесеної касової документації.  Ревізії каси не проводилися. Це створило умови для привласнення нею коштів, які надходили на підприємство. Кошти ж, які надійшли від гр. ОСОБА_2 до каси не надавалися. По вказівці керівника підприємства вона виписала два прибуткових касових ордери, один на суму 3100 грн., який віддала ОСОБА_3, а інший - на суму 2600 грн., який передала ОСОБА_4. Ні вказані грошові суми, ні документи ними їй не надавалися. Чому вчинила даний злочин пояснити не може.

               Крім часткового визнання підсудною своєї вини у скоєному її вина в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-       показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що працювала на підприємстві «Ком сервіс» головним бухгалтером у той же період, що і ОСОБА_1. Підприємство знаходилося у стадії становлення. Робота по веденню бухгалтерського обліку була не налагоджена. Щодня працівники підприємства брали на різні потреби з каси грошові кошти, але не звітували за них. І касир, і вона особисто докладали немало зусиль, щоб закрити звітність по підзвітних коштах. Касиру вона допомагала в роботі, показувала, як вести документацію, проводила ревізію каси. Як сталося, що ОСОБА_1 привласнила таку значну суму грошових коштів  пояснити не може;

-       показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що працювала керівником підприємства «Ком сервіс». З початку роботи касира причин недовіряти їй не було. Однак, у вересні м-ці 2006 р. їй повідомив працівник підприємства ОСОБА_6, що при відвідуванні боржників за водопостачання гр.. ОСОБА_7, яка по документах мала заборгованість на суму 42 грн., показала відмітку підприємства, що кошти нею сплачені. Однак, в касу підприємства вони не поступили. Вона, як керівник, поставила до відома про даний факт головного бухгалтера, яка пообіцяла розібратися. Через деякий час принесла інший реєстр, і пояснила, що випадково дана сума касиром була вписана до іншого реєстру. Однак, у листопаді м-ці 2006 р. від ОСОБА_2 надійшли кошти в сумі 3100 грн., а через декілька днів 2600 грн. При перевірці касових документів за вказаний місяць вона виявила, що ці суми до каси підприємства не надходили. Коли почала перевіряти касові документи, то в багатьох реєстрах були не вказані  всі платники, які на той день сплачували до підприємства кошти, вказані особи чомусь переносилися до іншого реєстру з іншою датою. Все це її  насторожило, і вона запропонувала звільнитися і головному  бухгалтеру і касиру. Після їх звільнення виявилося, що  касова книга була повністю переписана, оскільки була не прошита та не підписана нею, як керівником, хоч на період їх роботи така книга була прошита та підписана керівником;

-       показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що у листопаді м-ці 2006 р. підприємство закінчило ремонтні роботи на квартирі  ОСОБА_2 Ним за 2 рази було передано кошти, перший раз 3100 грн., а другий раз 2600 грн., які нею особисто були передані в касу ОСОБА_1 Остання виписала приходний  касовий ордер і передала їй, а вона передала платнику. Чому касир не внесла передані їй кошти до каси - не знає;

-       показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що у серпні м-ці 2006 р. особисто на підприємстві заплатила за спожиту воду 41,47 грн., про що їй зробили до книжки розрахункової відповідний запис. А через деякий час до неї приїхав працівник ком.підприємства, і сказав, що вона має заборгованість за водопостачання, на що вона показала запис у книжці;

-       показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що 7.08.06 р. прийняла від гр.. ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 41,47 грн., як плату за спожиту воду, про що зробила відповідний запис до розрахункової книжки платника, та внесла одну таку суму до реєстру платників за дане число. Коли прийшла ОСОБА_1, вона передала їй і реєстр  і грошові кошти. Чому вони не надійшли до каси пояснити не може;

-       показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 25.07.06 р. платила до каси комунального підприємства грошові кошти в сумі 50 грн. за воду. Кошти передала особисто касиру ОСОБА_1, яка видала їй прибутковий касовий ордер.  Через деякий час вона знову прийшла платити за воду і їй  повідомили., що у неї заборгованість. Вона показала квитанцію і пояснила, що платила. Однак, чомусь дана сума в документах підприємства була відсутні;

-       показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що після звільнення  касира ОСОБА_1 дізнався, що за ним рахуються підзвітні кошти на значну суму. При перевірці виявилося, що на (звітах) видаткових касових ордерах, які він начебто брав з каси під звіт, відсутній його підпис. Вказані суми він не брав під звіт, чому касир списала на нього таку суму коштів не знає;

-       протоколом огляду бухгалтерської документації, вилученої у комунальному підприємстві «Ком сервіс», згідно з яким у касових документах, а саме касовій книзі, реєстрах по внесенню коштів за липень 2006 р. по січень 2007 р., виявлені невідповідності у сумах грошових коштів, підписи платників відсутні (а.с. 143-146);

-       протоколом огляду квитанцій до прибуткового касового ордеру, згідно з яким гр.. ОСОБА_2 вніс до каси підприємства «Ком сервіс» 22.11.06 р. 3100 грн., а 27.11.06 р. 2600 грн., підпис касира ОСОБА_1 та штамп «сплачено» на квитанції від 22.11.06 р. (а.с. 148-149);

-       протоколом огляду розрахункової книжки гр.. ОСОБА_11, згідно з якою 21.08.06 р. нею внесено до каси підприємства 11,90 грн., як плата за воду, про що касиром ОСОБА_1 зроблено  відповідний запис, вказана дата, підпис, та штамп «сплачено» (а.с. 151-152);

-       протоколом огляду розрахункової книжки гр.ОСОБА_12, згідно з якою 28.08.06 р. нею внесено до каси підприємства 166,60 грн., як плата за воду за травень-серпень м-ці 2006 р., про що касиром ОСОБА_1 зроблено відповідний запис, вказана дата, підпис та штамп «сплачено» (а.с. 153-155);

-       протоколом огляду розрахункової книжки гр.. ОСОБА_13, згідно з яким 27.07.06 р. нею внесено до каси підприємства 23.60 грн., як плата за воду за липень м-ць 2006 р. про що касиром ОСОБА_1 зроблено відповідний запис, вказана дата, підпис та штамп «сплачено» (а.с.156-157);

-       протоколом огляду розрахункової книжки гр.. ОСОБА_7, згідно з яким 7.08.06 р. нею внесено до каси підприємства 41,47 грн, як плата за воду за липень м-ць 2006 р., про що зроблено відповідний  запис, вказана дата, підпис та штамп «сплачено» (а.с. 159-161);

-       актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності В.Олександрівського підприємства «Ком сервіс» за період з 1.07.06 р . по  1.04.07 р. згідно з яким встановлено, що у липні м-ці 2006 р.  по касових звітах касиром підприємства не проведено грошові кошти в сумі 1680 грн., отримані згідно прибуткових  касових ордерів, як безповоротна фінансова допомога від населення. Також встановлено, що за період з 31.07.06 р.  по 19.01.07 р. касиром не оприбутковано до каси грошові кошти в сумі 1386,64 грн. отримані від населення за надані послуги по водопостачанню та ремонтні роботи. Крім того, касиром безпідставно  списано з каси кошти для видачі підзвіт  працівникам підприємства відповідно до видаткових касових ордерів на суму 2986,53 грн., в яких відсутній підпис одержувача. Крім того, згідно касових звітів від 31.08.06 р. та 4.09.06 р. списано з каси кошти на загальну суму 335,31 грн. для видачі під звіт ОСОБА_6 та ОСОБА_10, а фактично згідно видаткових касових ордерів ними отримано коштів на суму 259,50 грн. Таким чином зайво списано коштів на суму 75,81 грн. Крім того, на ОСОБА_10 зайво списано з каси кошти на суму 1287,14 грн., які він фактично в касі не отримував (а.с. 77-85). 

               Дії підсудної суд кваліфікує за ч 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було у віданні особи.           

                При визначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудної.

                Обставини, що пом'якшують покарання підсудної суд визнає щире каяття у скоєному.

                Обставини, що обтяжують покарання підсудної суд по справі не вбачає.

                По місцю проживання, підсудна характеризується позитивно, раніше не судима, даний злочин вчинила вперше, злочин не є тяжким.

                З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.                  

                Позов прокурора підлягає задоволенню.

                Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

з  а  с  у  д  и  в  :

               ОСОБА_1 за ч  1 ст. 191 КК України на 2 роки позбавлення волі  з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням операцій по обслуговуванню товаро-матеріальних цінностей строком на 3 роки.  На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування основного  покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

               Згідно ст. 76 ч 1 п 2 КК України зобов'язати її не виїжджати з межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

                Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд. 

                Стягнути  із ОСОБА_1 на користь Великоолександрівського комунального підприємства «Ком сервіс» 11852,58 грн. завданих матеріальних збитків.

                Речові докази по справі - бухгалтерська документація комунального підприємства «Ком сервіс», розрахункові книжки платників - долучити до матеріалів кримінальної справи.

                На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ                             І.І.ХОМИК.