справа № 0827/2-28/11                                                                 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року                                                                                                               м. Запоріжжя

Шевченківський  районний  суд  м. Запоріжжя  у складі:   

            головуючого судді                                                                                          Тютюник М.С.,

            при  секретарі                                                                                                   Оболонковій Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 філії –Запорізького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»(надалі –ВАТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Ощадбанк" звернулось до суду із позовом, уточненим в ході розгляду справи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в солідарному порядку, в якому зазначає, що 13.09.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір № 647, згідно умов якого, ВАТ "Ощадбанк" надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 41500,00 доларів США на споживчі цілі. Цього ж дня, 13.09.2007 року в забезпечення виконання умов даного договору були укладений договір поруки № 647п між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ВАТ «Ощадбанк», згідно якого ОСОБА_2 зобов’язується перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 свої обов’язків по поверненню кредиту, солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. ОСОБА_1 умов кредитного договору № 647 від 13.09.2007 року перед ВАТ «Ощадбанк»не виконує, прострочка по сплаті кредиту та відсотків продовжується більше двох місяців, а кредитним договором передбачене щомісячне погашення кредиту та відсотків, у зв’язку з чим станом на 29.04.2011 року у ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед ВАТ "Ощадбанк" утворилась заборгованість за кредитним договором загальною сумою 52267,71 доларів США, з них заборгованість за кредитом –38719,54 долари США, у тому числі прострочена заборгованість по кредиту –8755,84 долари США, заборгованість за відсотками –11420,22 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість по відсоткам –10592,78 доларів США, пеня за прострочення відсотків –1206,35 доларів США, пеня за прострочення кредиту –921,60 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 416573,65 грн. Крім того, відповідно до умов кредитного договору позичальник повинен сплатити банку неустойку в розмірі 0,05 % від суми кредиту, що складає 20,75 доларів США, що еквівалентно –165,29 грн. та іпотечного договору повинен сплатити банку штраф у розмірі 10 % від вартості невиконаного зобов’язання, що складає 96,85 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором з урахуванням, пені, неустойки та штрафу складає –416835,79 грн., яку відповідачі до теперішнього часу не погасили, у зв’язку з чим, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Ощадбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 647 від 13.09.2007 року та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00коп.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. ОСОБА_1  надав суду заяву, в якій прохає суд відкласти розгляд справи, оскільки представник зайнятий в іншому процесі.   

Водночас, сам відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає неявку відповідачів в судове засідання неповажною. Неявку представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, з причин присутності в іншому судовому процессі, суд вважає з неповажних причин. У зв'язку із чим, враховуючи вимоги ч.2 ст.169 ЦПК України, неявка представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.  

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в зв’язку із наступним.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Встановлено, що на підставі заяви на видачу готівки № 1448755 від 13.09.2007 року (а.с.26) 13.09.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір № 647, згідно умов якого, ВАТ "Ощадбанк" надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 41500,00 доларів США зі сплатою відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором на 108 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13.09.2016 року на споживчі цілі, що підтверджується копією відповідного кредитного договору (копія а.с. 23-25).

Відповідно до п.1.5 кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту ануїтет ними платежами в сумі 665 доларів США та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до аси банку шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в ВАТ «Ощадбанк»(копія кредитного договору а.с.23).

Згідно п.п.4.2.1, 5.2, 5.4 кредитного  договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, за порушення взяти на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню у розмірі –0,04 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення, у разі ненадання позичальником документів, що передбачені умовами цього договору, позичальник повинен сплатити на укосить банку неустойку в розмірі 0.05 % від суми кредиту (а.с.24,25).

Позивач ВАТ "Ощадбанк" належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 обумовлені договором грошові кошти у повному обсязі (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним договором.

У зв'язку із чим, станом на 29.04.2011 року у ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед ВАТ "Ощадбанк" утворилась заборгованість за кредитним договором загальною сумою 52267,71 доларів США, з них заборгованість за кредитом –38719,54 долари США, у тому числі прострочена заборгованість по кредиту –8755,84 долари США, заборгованість за відсотками –11420,22 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість по відсоткам –10592,78 доларів США, пеня за прострочення відсотків –1206,35 доларів США, пеня за прострочення кредиту –921,60 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 416573,65 грн., що підтверджується довідкою про суму заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним  грошового зобов'язання.

Крім того, 13.09.2007 року в забезпечення виконання умов даного договору був укладений іпотечний договір № 647-іф між іпотекодавцем –ОСОБА_1 та іпотекодержателем  - ВАТ «Ощадбанк», згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, відповідно до п.п.1.4, 7.2  цього договору, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 5499 від 13.09.2007 року, вартість предмета іпотеки станом на 13.09.2007 року становила 322821 грн. та за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов’язань, передбачених п. 3.3.договору, іпотекодавець сплачує на користь іпотеко держателя штраф у розмірі 10 % вартості невиконаного зобов’язання та відшкодовує  понад неустойку спричинені збитки в повному обсязі (копія іпотечного договору а.с.10-12).

Відповідно до п.3.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов’язань за цим договором або невиконання чи неналежного виконання будь-яких зобов’язань за іпотечним договором (копія кредитного договору а.с. 24).

Цього ж дня, 13.09.2007 року в забезпечення виконання умов даного договору був укладений договір поруки № 647п між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ВАТ «Ощадбанк», згідно якого ОСОБА_2 зобов’язується перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 свої обов’язків по поверненню кредиту. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 якого поручитель відповідає по зобов’язаннях за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання за кредитним договором не будуть виконані повністю (копія договору поруки а.с.13).

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.

Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, останній станом на 29.04.2011 року заборгував перед ВАТ "Ощадбанк", відповідачі ухиляються від сплати цієї заборгованості у добровільному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ВАТ "Ощадбанк", як кредитор, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів.

Таким чином, згідно вимог ст. 541 ЦК України, відповідачі повинні нести солідарне зобов’язання перед позивачем.

За таких обставин, враховуючи принципи змагальності сторін, диспозитивність розгляду справи, обов’язок доведення обставин своїх вимог чи заперечень, закріплені ст.ст. 10, 11, 61, 131 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Крім того, позивач повідомляв відповідачів про наявну заборгованість, пропонуючи їм сплатити, що підтверджується вимогами, які відповідачі отримали, що підтверджується копіями поштових повідомлень (а.с.15-22, 14).

При вищезазначених обставинах, враховуючи, що відповідачі порушили вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 525 ЦК України, якою встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Ощадбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 647 від 13.09.2007 року у розмірі 416573,65. Крім того, відповідно до п.5.4 кредитного договору позичальник повинен сплатити банку неустойку в розмірі 0,05 % від суми кредиту, що складає 20,75 доларів США, що еквівалентно –165,29 грн. із розрахунку: 41500 доларів США (сума кредиту)х0,05%х7,965400 (курс гривні відносно долара) та відповідно п.7.2 іпотечного договору позичальник повинен сплатити банку штраф у розмірі 10 % від вартості невиконаного зобов’язання, що складає 96,85 грн. із розрахунку : 322821 грн. (вартість предмету іпотеки)х0,3 (страховий тариф)х10 %, тобто загальна сума  штрафних санкцій та неустойки складає 262,14 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором з урахуванням, пені, неустойки та штрафу складає – 416 573,65 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів підлягають стягненню понесені документально підтверджені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн.(а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-216, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1050,1054 ЦК України, суд,

                                                                ВИРІШИВ:

          Цивільний позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 філії –Запорізького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в солідарному порядку - задовольнити у повному обсязі.

      Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10007/0265 філії –Запорізького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»суму заборгованості станом на 29.04.2011 року за кредитним договором у розмірі 416573,65 грн.

      Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10007/0265 філії –Запорізького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»штраф за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань за договором іпотеки у розмірі 96,85 грн.

    Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10007/0265 філії –Запорізького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»неустойку у сумі 165,29 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10007/0265 філії –Запорізького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а також судовий збір у розмірі 1700 грн.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Тютюник М.С.