Справа № 11-24  2008 р.                                     Головуюча у 1-й інстанції - Мальована В.В.

Категорія ___________                                        Доповідач                            - Голуб М.В.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 року січня “22” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -               Ященка В.А.,

суддів            -                Голуба М.В.,

                                        Лантушенка Ю.Ф.,

з участю прокурора -   Ворфоломеєвої Н.П.,

та адвоката                -  ОСОБА_2

розглянула у  відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від                                 “12” листопада 2007 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1,

14 листопада 1986 року народження.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2006 року ОСОБА_1засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76      ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК зобов'язали ОСОБА_1. протягом іспитового строку не  виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

30 жовтня 2007 року до Зарічного районного суду м. Суми від старшого інспектора кримінально-виконавчої системи Зарічного  району м. Суми надійшло подання відносно ОСОБА_1. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2007 року подання задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, призначеного Ковпаківським районним судом м. Суми                   24 січня 2006 року та взято його під варту із залу суду.

На вказану постанову від ОСОБА_1.  надійшла апеляція, в якій він просить постанову скасувати з зв'язку з тим, що суд першої інстанції не допустив його батька представником в судовому засіданні. Крім того, він вважає, що він виїхав в Росію з поважних причин - працювати та набувати собі професію будівельника, свої помилки визнав та щиро кається, а тому просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку захисника про підтримку апеляції, прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши  доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує  покладених на нього обов'язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про  його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з вироку, при застосуванні до ОСОБА_1. ст. 75 КК на нього були покладені зобов'язання передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4  КК України. Протягом іспитового строку ОСОБА_1зобов'язаний не виїжджати за межі  України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У постанові суду зазначено, що ОСОБА_1систематично допускав порушення порядку та умов відбування покарання без поважних причин, незважаючи на письмові попередження інспектора кримінально-виконавчої системи. Така поведінка                          ОСОБА_1. свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Факти такої поведінки ОСОБА_1. установлено судом достовірно і сам засуджений не заперечує, що він вів себе неналежним чином.

Доводи засудженого ОСОБА_1. про те, що суд першої інстанції порушив його право на захист і не допустив батька  необгрунтовані та  безпідставні. В матеріалах справи відсутня така письмова заява ОСОБА_1про допуск його батька в якості захисника. В протоколі судового засідання такого клопотання також не зафіксовано. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства по справі, за яких постанова суду підлягала б скасуванню, колегія суддів не вбачає.

А тому, не знаходячи підстав до задоволення апеляції, керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий - Ященко В.А.,

Судді             - Голуб М.В.,

                         Лантушенко Ю.Ф.