АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-50/08
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2008 року м. Запоріжжя
Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2007 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно до постанови суду, ОСОБА_2 24.07.2007 року о 17-55 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102», НОМЕР_1, рухаючись по вул. магістральній в районі електроопори № 30 в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ», НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, після чого автомобіль «ДЕУ» зіткнувся зі стоячим автомобілем «ВАЗ-21124», НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.2 ПДР України. В результаті транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Суд закрив провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, тому що судом було грубо порушено його права як потерпілого, а саме: справу було розглянуто в його відсутність, висновки суду, що містяться у постанові суду, не відповідають фактичним обставинам справи, експертизу було призначено з порушенням вимог ст. 279 КУпАП.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа поверненню в суд першої інстанції на новий розгляд з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, судом було порушено право потерпілого на участь у розгляді справи, тому як вона була розглянута у його відсутність, незважаючи на те, що ОСОБА_1 виявив бажання приймати участь у розгляді справи та надіслав про це заяву з проханням у зв'язку з його хворобою перенести слухання справи на більш пізніший строк.
Крім того, в постанові суду вказано, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 24.07.2007 року о 17-55 год.
Однак, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та пояснень учасників ДТП, дана пригода мала місце саме 23.07.2007 року о 17-15 год.
Судом порушені вимоги закону при розгляді клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи. Так, під час вирішення клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи судом не було вислухано думку інших учасників процесу з цього приводу, не запропоновано всім учасникам судового засідання поставити перед експертом свої питання, не з'ясовано їх думку про орган, якому необхідно доручити проведення експертизи.
Судом не дана належна оцінка авто-технічній експертизі, також не було звернуто увагу на те, що експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків і тому без належних на те підстав суд взяв її за основу судового рішення.
За таких обставин, постанова судді не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2007 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд у іншому складі суддів.
Перший заступник
голови апеляційного суду
Запорізької області С.О.Бочарников