Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 1-174/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

                       головуючого-судді:          Корольова Г.  Ю.  

                          при секретарі                              Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурорів                    Мостового М.В.

                                                  Вініченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну  справу про  обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,  

встановив:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, скоїла умисний злочин проти правосуддя за наступних обставин.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця серії НОМЕР_1 від 17.05.2000 р., виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрована як приватний підприємець.

Торговим патентом серії НОМЕР_2 від 18.06.2009 р., виданим Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією, ОСОБА_2 надано право на здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі.

Рішенням Господарського суду Сумської області № 13/26-09 від 05.02.2009 р., ухваленим іменем України, яке набрало законної сили 23.02.2009 р., вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_2 (Сумська область, м. Охтирка) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства (далі –ТОВ НВП) „Енерготехніка” (м. Харків, вул. Плеханівська, 18, гот. „Старт” кім. 210”) 22195 грн. 95 коп. боргу за договором поставки № 235 від 12.05.2008 р., 1624 грн. 74 коп. пені, 324 грн. 95 коп. 3 % річних, 241 грн. 46 коп. витрат на державне мито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у загальній сумі 24505,10 грн.

24.01.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції (далі – ВДВС Охтирського МРУЮ) Матвієнком С.М. відповідно до ст. ст. 3, 18, 20, 24 ЗУ „Про виконавче провадження” та судового наказу про примусове виконання рішення № 13/26-09 від 05.02.2009 р. відкрито виконавче провадження № 24406805, відповідну постанову направлено боржнику з встановленням строку добровільного виконання судового рішення – до 01.02.2011 р.

Оскільки вказане рішення суду в добровільному порядку виконане не було, 10.02.2011 р. державним виконавцем ВДВС Охтирського МРУЮ, ОСОБА_2 зобов”язано з”явитись до ВДВС для надання інформації стосовно майна та грошових коштів, належних їй. При цьому ОСОБА_2 попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України, проте вона на виклики державного виконавця не з”явилась.

21.02.2011 року державним виконавцем за невиконання його законних вимог та перешкоджання виконанню рішення суду відповідно до ст. ст. 5, 88 ЗУ „Про виконавче провадження” накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

04.03.2011 р. державним виконавцем ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_2 повторно притягнута до адміністративної відповідальтності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця та перешкоджання виконанню рішення суду.

Не зважаючи на це, ОСОБА_2, будучи неодноразово попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України, неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця та перешкоджання виконанню рішення суду, продовжувала умисно не виконувати рішення суду № 13/26-09 від 05.02.2009 р. У зв”язку з викладеним, 21.03.2011 року державним виконавцем згідно з ст. 90 ЗУ „Про виконавче провадження” до Охтирської міжрайонної прокуратури направлено подання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, отримуючи прибутки від цієї діяльності, не зважаючи на виконані державним виконавцем ВДВС Охтирського МРУЮ виконавчі дії, не зважаючи на його неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, достовірно знаючи про наявність вказаного вище рішення суду, маючи при цьому реальну можливість його виконати повністю чи частково, у період з 21.01.2011 р. до 21.03.2011 р. умисно не виконувала рішення Господарського суду Сумської області № 13/26-09 від 05.02.2009 р. про сплату заборгованості на користь ТОВ НВП „Енерготехніка”.

Скоюючи умисні незаконні дії ОСОБА_2 усвідомлювала їх суспільно-небезпечний характер, передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді невиконання рішення суду, тобто скоїла злочин з прямим умислом.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою в скоєнні злочину, передбаченому ст. 382 ч. 1 КК України визнала повністю і пояснила, що дійсно не виконала у період з 21.01.2011 р. до 21.03.2011 р. рішення Господарського суду Сумської області № 13/26-09 від 05.02.2009 р. щодо стягнення з неї на користь ТОВ НВП „Енерготехніка” боргу за договором поставки № 235 від 12.05.2008 р.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її винність підтверджується і письмовими доказами:

- Заявою ТОВ НВП „Енерготехніка” від 15.09.2010 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 (а.с. 2, 93);

- Довідкою ТОВ НВП „Енерготехніка” від 08.09.2010 про сплату ОСОБА_2 на користь товариства 7669,54 грн. (а.с. 3, 94);

- Рішення Господарського суду Сумської області № 13/26-09 від 05.02.2009 р. (а.с. 4, 85);

- Наказом Господарського суду Сумської області № 13/26-09 від 23.02.2009 про примусове виконання рішення (а.с. 5, 86, 126);

- Явкою з повинною ОСОБА_2 від 12.04.2011 (а.с. 8);

- Актом звірки розрахунків по рахунку 3652 ТОВ НВП „Енерготехніка” (а.с. 33);

- Копією банківських виписок оплати боргу ОСОБА_2 (а.с. 34);

- Постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2009 (а.с. 36);

- Довідкою управління пенсійного фонду України у м. Охтирка та розрахунком суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за 2008 рік від 30.03.2009 р. (а.с. 65, 66);

- Випискою по кредиту № 100140-cred від 12.11.2007 (а.с. 68-69);

- Договором поставки укладеного ФОП ОСОБА_2 з ТОВ НВП „Енерготехніка” № 235 від 12.05.2008 (а.с. 72);

- Розхідною накладною № 3576 від 14.05.2008 (а.с. 73-74);

- Актом звірки розрахунків по рахунку 361 за період з 01.01.2008 по 31.05.2008 (а.с. 76);

- Позовна заява ТОВ НВП „Енерготехніка” до ФОП ОСОБА_2 на суму 24 145,64 грн. (а.с. 77);

- Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2009 (а.с. 88);

- Актом звірки розрахунків по рахунку 3652 на період 01.08.2010 (липень 2010 р.) (а.с. 95);

- Поданням ВДВС Охтирського МРУЮ за № 2320-04 від 21.03.2011 (а.с. 102-103);

- Зобов”язанням про явку ОСОБА_2 до ВДВС Охтирського МРУЮ за № 843 від 10.02.2011, № 1204 від 22.02.2011 (а.с. 108, 109, 133-135);

- Постановою про накладення штрафу від 21.02.2011, від 04.03.2011 (а.с. 111, 137, 139);

- Постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2011 (а.с. 113, 115, 117, 128);

- Супровідним листом ВДВС Охтирського МРУЮ за № 390-04 від 24.01.2011 та за № 1757-04 від 04.03.2011 (а.с. 127, 138);

- Протоколом виїмки у ОСОБА_2 документів, які містять відомості про обставини, що мають значення для розслідування кримінальної справи (а.с. 152-153);

- Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 17.05.2000; торговим патентом серії НОМЕР_2, виданого Охтирською МДПІ 18.06.2009 на ім”я ОСОБА_2; договором оренди майна від 01.01.2011; квитанція ПриватБанку № 144540987 від 02.03.2009; квитанцією ПриватБанку № 136105504 від 20.01.2009; квитанцією ПриватБанку № 17331003 від 06.08.2009; квитанція ПриватБанку № 17333233 від 16.11.2009; квитанцією до прибуткового касового ордеру ТОВ НВП „Енерготехніка” від 16.02.2010; розпискою ОСОБА_4 № 004551 від 15.06.2009; розпискою ОСОБА_5 № 008287 від 03.09.2009; товарним чеком ТОВ „Вікторія” № 58 від 26.05.2009; товарним чеком ТОВ „Вікторія” № 37 від 15.05.2009; розпискою ОСОБА_3 № 005397 від 02.12.2009; розпискою ОСОБА_4 № 003387 від 08.06.2009; квитанцією до прибуткового касового ордеру ТОВ „Слов”яни-94” від 07.05.2010; розпискою ОСОБА_3 № 005331 від 24.11.2009; корінцем до накладної ОСОБА_6 від 04.11.2009; розпискою ТОВ „Кембат” від 08.05.2010; накладною ТОВ „Слов”яни-94” б/н від 18.06.2009 (а.с. 154-187);

- Протоколом огляду документів, що вилучені під час виїмки у ОСОБА_2 (а.с. 188-189).

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме –умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Вирішуючи питання про призначення підсудній виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом”якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить явку з повинною, те, що вона щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала збитки, а тому враховуючи вищевказані обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України і призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 382 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 грн. в прибуток держави.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня проголошення вироку через Охтирський міськрайонний суд.

СуддяГ. Ю. Корольова